Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep I Cp 1456/2022

ECLI:SI:VSLJ:2022:I.CP.1456.2022 Civilni oddelek

zavrženje pritožbe pritožba zoper sodbo sodišča druge stopnje preizkus po uradni dolžnosti pritožbeni razlogi brez razlogov nedovoljeno pravno sredstvo
Višje sodišče v Ljubljani
10. november 2022

Povzetek

Pritožba toženca je bila zavrnjena, ker ni vsebovala smiselnih argumentov proti izpodbijanemu sklepu sodišča prve stopnje, ki je pritožbo zavrglo kot nedovoljeno. Pritožbeno sodišče je preizkusilo sklep po uradni dolžnosti in ugotovilo, da ni bilo bistvenih kršitev postopka, zato je potrdilo odločitev prvostopenjskega sodišča.
  • Utemeljenost pritožbeAli pritožba vsebuje smiselne argumente, ki bi izpodbijali sklep sodišča prve stopnje?
  • Zavrnitev pritožbeNa podlagi katerih razlogov je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo toženca?
  • Postopek preizkusa pritožbeKako pritožbeno sodišče preizkuša pritožbo, ki ne vsebuje smiselnih argumentov?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker pritožba ne vsebuje niti formalno niti vsebinsko smiselnih argumentov uperjenih v izpodbijani sklep in njegove razloge, je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep preizkusilo po uradni dolžnosti.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom kot nedovoljeno zavrglo pritožbo toženca proti sodbi Višjega sodišča v Ljubljani z dne 23. 3. 2022, I Cp 426/2022. 2. Zoper sklep se je pritožil toženec, ki predlaga zavrnitev tožbenega zahtevka in plačilo stroškov. Navaja, da je imel sklenjeno zavarovanje za avto, ki ga je predčasno odjavil, in sicer 18. 9. 2020 ter do tedaj plačal zavarovalnici 498,54 EUR premije. Ostalo je za plačilo še 49,86 EUR, vendar so mu na zavarovalnici zatrdili, da ima vse obveznosti poravnane, čemur je zaupal. 3. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Ker pritožba ne vsebuje niti formalno niti vsebinsko smiselnih argumentov, uperjenih v izpodbijani sklep in njegove razloge, je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep preizkusilo v mejah razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. v zvezi s 366. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Pri tem je ugotovilo, da prvostopenjsko sodišče ni zagrešilo nobene absolutno bistvene kršitve pravdnega postopka, in da je ravnalo pravilno in zakonito, ko je nedovoljeno pravno sredstvo proti sodbi Višjega sodišča v Ljubljani zavrglo (1. in 3. odst. 343. čl. ZPP).

6. Pritožbo je bilo zato treba zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. odst. 365. čl. ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia