Jedro

Spor, v katerem tožeča stranka uveljavlja spregled pravne osebnosti in solidarno obvezo plačila fizičnih oseb v zvezi z dolgom gospodarske družbe, o katerem je bilo pravnomočno razsojeno, ne predstavlja spora iz najemnega razmerja, ne glede na naravo dolga gospodarske družbe.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje se je z izpodbijanim sklepom izreklo za stvarno nepristojno za sojenje in odločilo, da bo po pravnomočnosti sklepa spis odstopljen v reševanje Okrožnemu sodišču v Kopru. Sodišče je ugotovilo, da ne gre za spor iz najemnih razmerij (2. tč. 2. odst. 99. čl. Zakona o sodiščih) in je, glede na vrednost spora, stvarno in krajevno pristojno Okrožno sodišče v Kopru. Tožeča stranka se pravočasno pritožuje proti navedeni sodni odločbi. Po prepričanju tožeče stranke gre za spor o obveznosti obeh tožencev za plačilo najemnine. Gre sicer za spregled pravne osebnosti, vendar pa to ne spremeni dejstva, da se zahteva plačilo najemnine, del zahtevka, ki odpade na stroške postopka pa je zanemarljiv, saj ne presega 2.000.000,00 SIT.

Pritožba ni utemeljena.

Tožeča stranka zahteva, da sodišče razsodi, da toženca solidarno odgovarjata za obvezosti podjetja R. d.o.o. do tožnice Z.P. po sodbah Okrajnega sodišča v Postojni opr.št. P 229/95 z dne 17.5.1996 in P 79/97 z dne 26.3.1998 in sta poleg podjetja R. d.o.o. solidarno dolžna te obveznosti plačati tožnici. Podlaga tožbenega zahtevka tako ni najemno razmerje pravdnih strank, temveč institut spregleda pravne osebnosti v skladu s 6. čl. Zakona o gospodarskih družbah (ZGD) v zvezi s sodbama Okrajnega sodišča v Postojni. V takšnem primeru pa ne pride v poštev pristojnost sodišča po 2. tč. 2. odst. 99. čl. Zakona o sodiščih, temveč je potrebno določiti pristojnost po vrednosti spora. S tem v zvezi je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, da je za sojenje pristojno Okrožno sodišče v Kopru (101. čl. Zakona o sodiščih).