Jedro

V tej fazi postopka, ko sodišče plačilni nalog zaradi obrazloženega ugovora zgolj razveljavi in odloči, da bo začelo z obravnavanjem glavne stvari po pravnomočnosti tega sklepa, se vsebinsko ne obravnavajo ugovori tožene stranke. To bo stvar nadaljnjega postopka, ki bo kontradiktoren, torej bosta v tem postopku obe pravdni stranki lahko podajali in dokazovali svoje navedbe.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep v izpodbijani II. točki izreka potrdi.

Obrazložitev

1.Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje razveljavilo nalog za izpraznitev poslovnih prostorov tega sodišča opr. št. Plg 56/2024 z dne 4. 11. 2024 (I. točka izreka) in odločilo, da bo po pravnomočnosti tega sklepa sodišče začelo z obravnavanjem glavne stvari (II. točka izreka).

2.Zoper II. točko tega sklepa se je pravočasno pritožila tožena stranka. Smiselno je predlagala razveljavitev sklepa.

3.Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.

4.Pritožba ni utemeljena.

5.Podlaga za izdajo izpodbijanega sklepa je v drugem odstavku 436. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, kar jasno izhaja tudi iz izpodbijanega sklepa. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je ugovor tožene stranke obrazložen, s čimer se strinja tudi višje sodišče, zato je izpodbijani sklep izdan v skladu z zakonom. Navedeni sklep pa pomeni, da se bo v nadaljnjem postopku obravnaval zahtevek tožeče stranke za izpraznitev poslovnega prostora, v tem postopku pa se bodo obravnavali tudi vsi ugovori, ki jih je podala tožena stranka. V tej fazi postopka, ko sodišče plačilni nalog zaradi obrazloženega ugovora zgolj razveljavi in odloči, da bo začelo z obravnavanjem glavne stvari po pravnomočnosti tega sklepa, pa se vsebinsko ne obravnavajo ugovori tožene stranke. To bo stvar nadaljnjega postopka, ki bo kontradiktoren, torej bosta v tem postopku obe pravdni stranki lahko podajali in dokazovali svoje navedbe.

6.Res tožeča stranka še nima izvršilnega naslova za izpraznitev poslovnih prostorov, vendar pa je prav ta postopek namenjen temu, da bo do takega izvršilnega naslova prišla, če je seveda do njega upravičena in bo ugodeno njenemu zahtevku za izpraznitev poslovnih prostorov. Če se bodo izkazali za resnični ugovori tožene stranke, pa bo tak zahtevek zavrnjen. Tudi pravilnost pooblastila tožeče stranke se bo presojala v nadaljnjem postopku. Ne gre torej za to, da bi sodišče prve stopnje prezrlo navedbe tožene stranke, vendar pa v tej fazi postopka o njenih ugovorih še ni mogoče vsebinsko odločiti, kar bo storjeno v nadaljevanju postopka. Tožena stranka je v pritožbi predlagala tudi, da predlaga naložitev kritja svojih stroškov v breme sodišča oziroma Republike Slovenije, vendar pa Višje sodišče o takem predlogu ne more odločiti v okviru pritožbe zoper izpodbijani sklep. O tem bo odločilo sodišče prve stopnje.

7.Izpodbijani sklep je tako pravilen in izdan v skladu z zakonom, ugovori tožene stranke pa se bodo vsebinsko obravnavali v nadaljevanju postopka. Zato je višje sodišče pritožbo zoper II. točko izpodbijanega sklepa zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep v tem delu (2. točka 365. člena ZPP).

Zveza:

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 436, 436/2

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.