Jedro

Ko sodišče ugotovi, da je strokovna podlaga primerna za evidentiranje sprememb v zemljiškem katastru in katastru stavb, o tem izda sklep, ne glede na to, da so med udeleženci postopka odprta sporna vprašanja o lastninski pravici na posameznem delu stavbe.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da strokovni podlagi sodne izvedenke M. M. z dne 23. 6. 2017, ki obsegata vpis stavbe z ID znakom 000-261 v kataster stavb ter elaborat parcelacije in vpis zemljišča pod stavbo z ID znakom 000-261 v zemljiški kataster, predstavljata primerni strokovni podlagi za evidentiranje sprememb v katastru (I. točka) ter Geodetski upravi Republike Slovenije naložilo, da prioritetno vpiše predmetno stavbo v kataster stavb in določi zemljišče pod stavbo v zemljiškem katastru v skladu z elaboratoma, tako da evidentira novo nastale parcele in dele mej med novo nastalimi parcelami evidentira kot urejene, sodišču pa posreduje pravnomočno odločbo o vpisu (II. točka).

2. Proti navedenemu sklepu se je pravočasno pritožila predlagateljica. V pritožbi opozarja na ugotovitve iz izvedeniškega mnenja, ki se nanašajo na stavbo št. 000-285 (restavracija z zimskim vrtom). Udeleženci postopka so se namreč na ogledu strinjali, da je za ureditev lastniških razmerij, poleg izmere predmetne stavbe na naslovu ..., potrebno opraviti še izmero stavbe z ID znakom 000-274, ki predstavlja nekdanjo drvarnico, ter stavbo z ID znakom 000-285, ki v naravi predstavlja restavracijo oziroma gostinski lokal z zimskim vrtom. Navaja, da je na podlagi že v spis vloženih listin postala lastnica nepremičnine na naslovu ..., in sicer 1/10 šestsobnega stanovanja s pritiklinami, drugimi pomožnimi prostori in garažo, vpisano v zemljiško knjigo kot posamezni del št. 001 v stavbi 261 k.o. X (ID znak 000-261-001), in 10/80 trisobnega stanovanja s kabinetom in pritiklinami ter drugimi pomožnimi in skupnimi prostori ..., vpisano v zemljiško knjigo kot posamezni del št. 002 v stavbi št. 261 k.o. X (ID znak 000-261-002). To nepremičnino je na javni dražbi kupil J. J. in je okrajno sodišče pod opr. št. In 388/1997 z dne 16. 1. 2014 izdalo sklep, da se navedena nepremičnina izroči J. J., čeprav je bilo sodišče seznanjeno, da je pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani potekal postopek delitve nepremičnine, zaradi česar bi se morala javna dražba, dokler ne bi bila s to nepremičnino urejena lastniška razmerja, preložiti do ureditve lastniških razmerij.

3. Na pritožbo sta odgovorila drugi udeleženec ter peta nasprotna udeleženka.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Na podlagi šestega odstavka 13. člena Zakona o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča,1 sodišče, ko ugotovi, da je strokovna podlaga primerna za evidentiranje sprememb v zemljiškem katastru in katastru stavb, o tem izda sklep, ne glede na to, da so med udeleženci postopka odprta sporna vprašanja.2

6. V obravnavanem primeru vzpostavitve etažne lastnine za stavbo z naslovom ..., z ID znakom 000-261, ki stoji na parcelni številki *9 k.o. X, je sodišče ugotovilo, da predmetna stavba še ni katastrsko urejena, zato je sodni izvedenki geodetske stroke s sklepom z dne 15. 2. 2017 naložilo, da za stavbo na naslovu ...., z ident. št. 000-261, ki stoji na parc. št. *9, k.o. X, izdela strokovno podlago za vpis stavbe in posameznih delov stavbe v kataster stavb, kajti šele po izdani odločbi Geodetske uprave Republike Slovenije o evidentiranju sprememb v zemljiškem katastru in katastru stavb bo mogoče izdati ustrezen sklep o vzpostavitvi etažne lastnine na predmetni stavbi z ID znakom 000-261. V pritožbi podane navedbe se nanašajo na lastništvo posameznega dela stavbe udeleženca J. J. ter na izmere stavbe 000-274 (drvarnica) in stavbe 000-285 (restavracija z zimskim vrtom), ki pa nista predmet izpodbijanega sklepa. Predmet izpodbijanega sklepa je namreč le strokovna podlaga, ki obsega vpis stavbe z ID znakom 000-261 v kataster stavb ter elaborat o parcelaciji in vpisu zemljišča pod stavbo z ID znakom 000-261 v zemljiški kataster. Ker navedene pripombe in vprašanja niso predmet izpodbijanega sklepa, za presojo pravilnosti sklepa niso relevantne. Za odločanje v tej fazi postopka tudi niso odločilna dejstva o lastninski pravici na posameznem delu stavbe.

7. Ker uveljavljani in uradoma upoštevni pritožbeni razlogi niso podani, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

1 Ur. l. RS, št. 34/2017, v nadaljevanju ZVEtL-1. 2 Primerjaj sklep VSL I Cp 2436/2016 in sklep VSL I Cp 2054/2015.