Jedro

Tožeča stranka je bila o dejstvu, da bo taksna obveznost nastala, obveščena z vročitvijo sklepa izvršilnega sodišča. Plačilni nalog za (do)plačilo sodne takse ni odločilen trenutek, ko bi tožeča stranka šele izvedela za nastop taksne obveznosti. Dneva nastanka taksne obveznosti pa tudi ni mogoče enačiti z dnem zapadlosti taksne obveznosti v plačilo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom kot prepoznega zavrglo predlog tožeče stranke z dne 15. 6. 2012 za oprostitev, odlog oziroma obročno plačilo sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje.

2. Proti tem sklepu se je pravočasno pritožila tožeča stranka zaradi kršitev določb postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču je predlagala, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne v ponovno obravnavanje sodišču prve stopnje.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V obravnavani zadevi se je postopek začel z vložitvijo predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine. Po ugovoru dolžnika zoper sklep o izvršbi VL 34882/2012 z dne 18. 3. 2012 (r. št. 2) je bil dne 4. 5. 2012 izdan sklep, s katerim je bil razveljavljen sklep o izvršbi v dovolilnem delu ter je bilo sklenjeno, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani (r. št. 7). Ta sklep je bil tožeči stranki vročen dne 8. 5. 2012 (vročilnica na l. št. 70). Spis pa je na pravdno sodišče prispel dne 4. 6. 2012. V nadaljevanju postopka je tožeča stranka dne 15. 6. 2012 predlagala oprostitev, odlog oziroma obročno plačilo sodne takse za pravdni postopek. Ta predlog je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom zavrglo z obrazložitvijo, da je prepozen.

5. Taksna obveznost v primeru nadaljevanega postopka v pravdi po tem, ko je bil podan ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, nastane z dnem, ko spis prispe k pristojnemu sodišču, pred katerim bo tekel pravdni postopek (2. točka prvega odstavka 5. člena Zakon o sodnih taksah, v nadaljevanju ZST-1). Taksno obveznost je treba plačati najpozneje v roku, določenem v plačilnem nalogu iz 34. člena oziroma 34.a člena ZST-1 (drugi odstavek 5. člena ZST-1). Sklep o oprostitvi pa učinkuje od dne, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, in velja za takse za vse vloge in dejanja, za katere je nastala taksna obveznost tega dne ali pozneje (prvi odstavek 13. člena ZST-1). Navedeno pomeni, da je treba predlog za oprostitev plačila takse vložiti najkasneje takrat, ko nastane taksna obveznost. Zato ni pravilno stališče pritožnika, da je predlog tožeče stranke pravočasen, ker je treba šteti, da je bila o nastopu taksne obveznosti seznanjena šele z nalogom za plačilo takse. Sodišče prve stopnje je pravilno pojasnilo, da je bila tožeča stranka o dejstvu, da bo taksna obveznost nastala, obveščena z vročitvijo sklepa izvršilnega sodišča z dne 4. 5. 2012. Plačilni nalog za (do)plačilo sodne takse tako ni odločilen trenutek, ko bi tožeča stranka šele izvedela za nastop taksne obveznosti. Dneva nastanka taksne obveznosti pa tudi ni mogoče enačiti z dnem zapadlosti taksne obveznosti v plačilo.

6. Tožeča stranka bi morala predlog za oprostitev, odlog oziroma obročno plačilo taks torej vložiti takoj po vročitvi sklepa z dne 4. 5. 2012, vendar najkasneje do trenutka, ko je spis prispel na pravdno sodišče, to je do 4. 6. 2012. Glede na to, da je tožeča stranka predlog vložila šele 15. 6. 2012, je odločitev sodišča prve stopnje, ki je predlog za oprostitev odlog oziroma obročno plačilo sodnih taks kot prepoznega zavrglo, pravilna. Ob tem je sodišče prve stopnje upoštevalo vsa relevantna določila ZST-1, vključno z novelo ZST-1A, zato pritožbene navedbe v tem delu niso utemeljene.

7. Pritožbeno sodišče pojasnjuje, da je tožeča stranka sama podala predlog za oprostitev, odlog oziroma obročno plačilo sodne takse za (pravdni) postopek in ne za morebitne druge taksne obveznosti. Sodišče prve stopnje pa je zavrglo predlog za postopek pred sodiščem prve stopnje. Ker nastane taksna obveznost za postopek, ki ga vodi sodišče, ob vložitvi predloga za začetek postopka ali pravnega sredstva (1. točka prvega odstavka 5. člena ZST-1) oziroma za druga dejanja, ko se dejanje zahteva oziroma ko sodišče začne postopek (19. točka prvega odstavka 5. člena ZST-1), bo imela tožeča stranka za morebitna nadaljnja dejanja možnost predlagati oprostitev, odlog oziroma obročno plačilo sodne takse še kasneje, ob nastanku konkretne taksne obveznosti.

8. Glede na navedeno pritožba ni utemeljena. Zato jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).