Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep II Cp 72/2022

ECLI:SI:VSLJ:2022:II.CP.72.2022 Civilni oddelek

ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse sodna taksa za pritožbo
Višje sodišče v Ljubljani
4. maj 2022

Povzetek

Sodišče druge stopnje je potrdilo sklep sodišča prve stopnje, ki je zavrnilo ugovor tožene stranke zoper plačilni nalog. Pritožba se je osredotočila na vprašanje odmeritve sodne takse in na trditev, da procesni roki niso bili ustrezno obravnavani v času epidemije. Sodišče je ugotovilo, da je bila sodna taksa pravilno odmerjena na podlagi vrednosti izpodbijanega dela sodbe, prav tako pa je potrdilo, da procesni roki niso bili prekinjeni.
  • Odmeritev sodne takse za pritožboSodišče obravnava vprašanje, na podlagi katere vrednosti izpodbijanega dela sodbe je bila odmerjena sodna taksa.
  • Prekinitev procesnih rokov med epidemijo Covid-19Sodišče presoja, ali so bili procesni roki prekinjeni v času epidemije in kako to vpliva na vložitev ugovora zoper plačilni nalog.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu pritožniku pravilno pojasnilo, da se v skladu s petim odstavkom 18. člena ZST-1 vzame kot podlaga za plačilo takse za pravno sredstvo le vrednost izpodbijanega dela sodbe.

V času vložitve ugovora zoper plačilni nalog dne 29. 11. 2021 procesni roki niso bili prekinjeni, saj je predsednik Vrhovnega sodišča 27. 5. 2020 odredil preklic odredbe z dne 13. 3. 2020 o posebnih ukrepih zaradi nastanka pogojev iz prvega odstavka 83. člena ZS, na katero se sklicuje pritožnik. Poleg navedenega je prvo sodišče toženčev pravočasen ugovor zoper plačilni nalog obravnavalo in o njem odločalo, zato ni jasno, kam cilja pritožba glede opozarjanja na tek procesnih rokov v času epidemije nalezljive bolezni Covid-19.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor tožene stranke zoper plačilni nalog z dne 23. 11. 2021. 2. Zoper sklep se pritožuje tožena stranka. Ponavlja ugovorno navedbo, da iz plačilnega naloga ni razvidno, od katere osnove in s katero pritožbo je odmerjena sodna taksa, ravno tako sodna taksa, ki je odmerjena v višini 285,00 EUR ne odgovarja prav nobenemu znesku iz tabele številka 1 (priloga ZST-1) v povezavi z uporabo 16. člena ZST-1, zato dejansko ni jasno, na podlagi katerega zneska vrednosti spornega predmeta je sodišče odmerilo sodno takso. Sodišče v plačilnem nalogu stranke tudi ni opozorilo glede teka procesnih rokov v času veljave Zakona o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2 in odredbe predsednika Vrhovnega sodišča Republike Slovenije št. Su 315/2020 z dne 30. 3. 2020 o posebnih ukrepih zaradi nastanka pogojev iz prvega odstavka 83.a člena Zakona o sodiščih in 4. člena Zakona o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče druge stopnje je opravilo preizkus izpodbijanega sklepa iz razlogov, uveljavljanih s pritožbo, ter v okviru uradnega preizkusa zadeve po drugem odstavku 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 306. členom istega zakona. Po tako opravljenem preizkusu je ugotovilo, da je sodišče prve stopnje na ugotovljeno dejansko stanje sprejelo materialnopravno pravilno odločitev, pri tem pa ni storilo niti v pritožbi zatrjevanih niti uradoma upoštevnih postopkovnih kršitev.

5. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu pritožniku pravilno pojasnilo, da se v skladu s petim odstavkom 18. člena ZST-1 vzame kot podlaga za plačilo takse za pravno sredstvo le vrednost izpodbijanega dela sodbe. S sodbo z dne 8. 9. 2021 je sodišče med drugim odločilo, da je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki znesek 5.703,48 EUR z zamudnimi obrestmi in le zoper ta del sodbe se je tožena stranka pritožila. Pri vrednosti spornega predmeta do 6.000,00 EUR znaša taksa s količnikom 1,0 95,00 EUR, z upoštevanjem količnika 3,0 tako taksa za pritožbo glede na vrednost izpodbijanega dela spornega predmeta znaša 285,00 EUR, kot jo je sodišče prve stopnje pravilno odmerilo

6. V času vložitve ugovora zoper plačilni nalog dne 29. 11. 2021 procesni roki niso bili prekinjeni, saj je predsednik Vrhovnega sodišča 27. 5. 2020 odredil preklic odredbe z dne 13. 3. 2020 o posebnih ukrepih zaradi nastanka pogojev iz prvega odstavka 83. člena ZS, na katero se sklicuje pritožnik. Poleg navedenega je prvo sodišče toženčev pravočasen ugovor zoper plačilni nalog obravnavalo in o njem odločalo, zato ni jasno, kam cilja pritožba glede opozarjanja na tek procesnih rokov v času epidemije nalezljive bolezni Covid-19. 7. Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbo tožene stranke kot neutemeljeno zavrnilo ter potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena v zvezi s 353. členom in prvim odstavkom 366. člena ZPP).

8. Kot je pritožnika v izpodbijanem sklepu opozorilo že sodišče prve stopnje začne v skladu s sedmim odstavkom 34.a člena ZST-1 rok za plačilo takse, določen v plačilnem nalogu z dne 23. 11. 2021, teči naslednji dan po vročitvi tega sklepa.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia