Jedro

Iz določil ZPP ne izhaja, da bi bila zoper vmesno sodbo sodišča druge stopnje dovoljena pritožba na Vrhovno sodišče. Pritožbeni razlogi, iz katerih sme stranka izpodbijati razveljavitveni sklep sodišča druge stopnje, so taksativno našteti v drugem odstavku 357.a člena ZPP. Pritožnica nobenega od teh razlogov ne zatrjuje. Ker pritožnica pritožbenih razlogov iz drugega odstavka 357.a člena ZPP ne zatrjuje, ni izkazano, da bi v okoliščinah tega primera obstajali pogoji za izvedbo obravnave, niti da gre za kršitev, ki bi jo lahko sodišče druge stopnje odpravilo samo.

Izrek

I. Pritožba zoper vmesno sodbo se zavrže. II. Pritožba zoper razveljavitveni sklep se zavrne in se v tem delu odločitev sodišča druge stopnje potrdi.

III. Odločitev o stroških se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek tožeče stranke za plačilo 17.434,78 EUR s pripadki. Odločilo je še o stroških postopka.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožeče stranke ugodilo in izpodbijano sodbo glede temelja zahtevka spremenilo tako, da je ugotovilo, da je tožbeni zahtevek tožeče stranke za plačilo odškodnine v posledici neutemeljenega odstopa tožene stranke od Pogodbe o opravljanju storitev posredovanja z dne 30. 6. 2014, po temelju utemeljen (vmesna sodba), glede višine zahtevka in stroškov postopka pa je odločitev sodišča prve stopnje razveljavilo in zadevo v tem obsegu vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje. Odločitev o pritožbenih stroških je pridržalo za končno odločbo.

3. Tožena stranka je zoper vmesno sodbo in sklep sodišča druge stopnje vložila pritožbo. Zatrjevala je, da je sodišče druge stopnje glede odločitve o temelju zahtevka nepopolno in napačno ugotovilo dejansko stanje, zmotno uporabilo materialno pravo ter zaradi neustrezne obrazložitve kršilo določili 8. in 14. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Priglasila je stroške pritožbenega postopka.

4. Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki je nanjo odgovorila. Vrhovnemu sodišču je predlagala njeno zavrženje oziroma zavrnitev. Priglasila je stroške odgovora na pritožbo.

5. Pritožba zoper (vmesno) sodbo ni dopustna. Pritožba zoper razveljavitveni sklep ni utemeljena.

6. Pritožba je v skladu z določili zakona, ki ureja pravdni postopek, redno pravno sredstvo proti odločbam sodišča, izdanim na prvi stopnji. Proti odločbam sodišča, izdanim na drugi stopnji, pritožba na Vrhovno sodišče, razen izjemoma, ko to ZPP izrecno določa, ni dovoljena. Ustava RS namreč v okviru pravice do pravnega sredstva (25. člen) zagotavlja le dvostopenjsko sojenje.

7. Iz določil ZPP ne izhaja, da bi bila zoper sodbo sodišča druge stopnje dovoljena pritožba na Vrhovno sodišče. Zato je Vrhovno sodišče pritožbo zoper vmesno sodbo zavrglo (tretji odstavek 343. člena ZPP; I. točka izreka). Vrhovno sodišče še dodaja, da vloga (pritožba zoper vmesno sodbo) ne vsebuje potrebnih sestavin iz četrtega odstavka 367.b člena ZPP, da bi jo bilo mogoče obravnavati kot predlog za dopustitev revizije.

8. Pritožbeni razlogi, iz katerih sme stranka izpodbijati razveljavitveni sklep sodišča druge stopnje, so taksativno našteti v drugem odstavku 357.a člena ZPP. Sklep sodišča druge stopnje se sme izpodbijati samo iz razloga, da je sodišče druge stopnje razveljavilo odločbo sodišča prve stopnje in zadevo vrnilo v novo sojenje, čeprav bi kršitve postopka glede na njeno naravo lahko samo odpravilo (prvi in drugi odstavek 347. člena tega zakona) ali bi glede na naravo stvari in okoliščine primera lahko samo dopolnilo postopek oziroma odpravilo pomanjkljivosti (prvi odstavek 355. člena tega zakona) ali če bi moralo samo opraviti novo sojenje (drugi odstavek 354. člena in drugi odstavek 355. člena tega zakona). Pritožnica nobenega od teh razlogov ne zatrjuje. Ne sooči se z razlogi sodišča druge stopnje za delno razveljavitev prvostopenjske sodbe in vrnitev zadeve v tem obsegu v novo sojenje, temveč se v pritožbi ukvarja izključno z vsebino odločitve sodišča druge stopnje o utemeljenosti zahtevka, o katerem je odločeno z vmesno sodbo. Ker pritožnica pritožbenih razlogov iz drugega odstavka 357.a člena ZPP ne zatrjuje, ni izkazano, da bi v okoliščinah tega primera obstajali pogoji za izvedbo obravnave, niti da gre za kršitev, ki bi jo lahko sodišče druge stopnje odpravilo samo. Zato je Vrhovno sodišče na podlagi četrtega odstavka 357.a člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.

9. O zahtevi za povrnitev stroškov odloči sodišče v sodbi ali sklepu, s katerim se konča postopek (četrti odstavek 163. člena ZPP). V tem primeru ne gre za sklep, s katerim se postopek konča. Zato je Vrhovno sodišče odločilo, da se odločitev o stroških tega postopka pridrži za končno odločbo.

10. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).