Jedro

Predlog za dopustitev revizije se šteje za umaknjen.

Izrek

Ugotovi se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.

Obrazložitev

1. Upravno sodišče Republike Slovenije (v nadaljevanju Upravno sodišče) je s sodbo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) zavrnilo tožbo, vloženo zoper odločbo št. DT 429-136/2020-8 z dne 14. 10. 2020, s katero je Finančna uprava Republike Slovenije zavrnila tožničino zahtevo za izplačilo izredne pomoči v obliki mesečnega temeljnega dohodka za mesec junij 2020. 2. Zoper navedeno pravnomočno sodbo je tožnica (v nadaljevanju predlagateljica) na Vrhovno sodišče vložila predlog za dopustitev revizije in predlagala, naj dopusti revizijo zaradi več pomembnih pravnih vprašanj.

3. Predlog za dopustitev revizije se šteje za umaknjen.

4. Po prvem in drugem odstavku 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora biti ob vložitvi predloga za dopustitev revizije plačana sodna taksa, in sicer najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, v katerem stranko opozori na posledice neplačila. Če sodna taksa v roku ni plačana in niso podani pogoji za taksno oprostitev, odlog ali obročno plačilo, se šteje, da je vloga umaknjena (tretji odstavek 105.a člena ZPP).

5. Predlagateljica ob vložitvi predloga za dopustitev revizije sodne takse, ki mora biti plačana po predpisih o sodnih taksah, ni plačala. Zato jo je Vrhovno sodišče s plačilnim nalogom X DoR 34/2022 z dne 24. 1. 2022 pozvalo na njeno plačilo in ji določilo rok 15 dni ter jo opozorilo na posledice neplačila. Po podatkih v spisu je predlagateljica navedeni plačilni nalog prejela 3. 2. 2022. Rok za plačilo sodne takse se je tako iztekel 18. 2. 2022. Po izteku tega roka je bilo ugotovljeno, da sodna taksa ni plačana.

6. Vrhovno sodišče je predlagateljico seznanilo z dejstvom, da sodna taksa ni bila plačana, in ji dalo možnost, da se v roku osmih dni od prejema dopisa o tem izjavi. Hkrati jo je opozorilo, da tudi naknadno plačilo sodne takse ne more več vplivati na nastop posledice iz tretjega odstavka 105.a člena ZPP. Na navedeni poziv se predlagateljica ni odzvala.

7. Ker predlagateljica dolžne takse v roku ni plačala in ker tudi niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks (tretji odstavek 105.a člena ZPP), je Vrhovno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.