Jedro

Očitno je, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel pred Okrajnim sodiščem v Trbovljah med drugim zato, ker ima tožnik in (velika) večina prič prebivališče na območju Trbovelj; prav tako tu leži kraj škodnega dogodka, ki si ga bo pred izdelavo svojega izvida in mnenja moral ogledati (tudi) izvedenec.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Trbovljah.

Obrazložitev

1. Pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani teče postopek zaradi plačila odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki je tožniku nastala v prometni nesreči v naselju A. (Trbovlje) 2. 9. 2011. 2. Toženka je v odgovoru na tožbo predlagala, da se zaradi ekonomičnosti postopka pristojnost za obravnavanje zadeve prenese na Okrajno sodišče v Trbovljah. Meni, da bi se na ta način zmanjšali stroški obeh strank, saj ima tožnik prebivališče, toženka pa sedež območne enote, na katero se spor nanaša, v Trbovljah. Le tožnikova pooblaščenka, ki ima sedež v Celju, bi morala opraviti pot do Trbovelj.

3. Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Temeljni namen delegacije pristojnosti je torej smotrnost; v poštev pride predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri sicer pristojnem sodišču. 4. V konkretnem primeru gre za pravdo zaradi plačila odškodnine za škodo iz prometne nesreče, ki se je zgodila na regionalni cesti v naselju A. (Trbovlje). Dokazni postopek bo glede na že podane dokazne predloge strank poleg zaslišanja tožnika obsegal tudi zaslišanje prič, predlagan pa je tudi ogled kraja obravnavane prometne nesreče in postavitev izvedenca cestnoprometne stroke. Tožnik in (velika) večina prič ima prebivališče na območju Trbovelj; prav tako tu leži kraj škodnega dogodka, ki si ga bo pred izdelavo svojega izvida in mnenja moral ogledati (tudi) izvedenec. Poleg tega drži, da bo predlagana delegacija pristojnosti prispevala k znatnemu znižanju stroškov tudi v zvezi s prihodom pooblaščencev na sodišče, saj se spor nanaša na območno enoto toženke, ki ima sedež v Trbovljah, sedež pooblaščenke tožnika pa je v Celju, ki je precej bližje Trbovljam kot Ljubljani(1). Očitno je, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel pred Okrajnim sodiščem v Trbovljah kot pa pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani. Iz teh razlogov je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Trbovljah.

Op. št. (1): Primerjaj daljinomer http://zemljevid.najdi.si/