Jedro

Ker je nasprotni udeleženec, kateremu je z izpodbijano odločitvijo bila postavljena skrbnica, tekom pritožbenega postopka, preden je pritožbeno sodišče odločilo o pritožbi, umrl, zaradi česar odločitev o tem, katera oseba mu je bila določena kot stalna skrbnica ni več pomembna, je odpadel tudi pravni interes pritožnice za pritožbo. S smrtjo varovanca skrbništvo preneha.

Izrek

I. Pritožba prve predlagateljice se zavrže. II. Pritožnica sama trpi svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 14. 9. 2021 sklenilo: - pod točko I izreka je postavilo pod skrbništvo nasprotnega udeleženca A. A.; - pod točko II izreka je nasprotnemu udeležencu postavilo kot stalno skrbnico B. B. ter ji naložilo konkretno opredeljene skrbniške naloge; - pod točko III izreka sklenilo, da se pravila, ki se nanašajo na popis, ocenitev in izročitev premoženja nasprotnega udeleženca v upravljanje skrbnice, prepustijo Centru za socialno delo A. 2. Zoper sklep sodišča prve stopnje je pravočasno vložila pritožbo prva predlagateljica C. C. S pritožbo je izpodbijala odločitev pod točko II izreka sklepa. V pritožbi je uveljavljala vse pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 ter predlagala, da se njeni pritožbi ugodi in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani odločitvi razveljavi in zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje, podredno, da se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani odločitvi spremeni tako, da se za skrbnika imenuje D. D. Priglasila je pritožbene stroške.

3. Na pritožbo pritožnice je odgovorila druga predlagateljica B. B. ter predlagala zavrnitev pritožbe.

4. Pritožba prve predlagateljice ni dovoljena.

5. Sodišče prve stopnje je z dopisom z dne 18. 1. 2022, kateremu je priložilo tudi izpisek iz CRP, ki potrjuje njegove navedbe, pritožbeno sodišče obvestilo, da je nasprotni udeleženec A. A. 12. 1. 2022 umrl. 6. Procesna predpostavka za dovoljenost pritožbe, ki mora obstajati tako ob vložitvi pritožbe, kot ves čas pritožbenega postopka in tudi ob odločanju o pritožbi, je pravni interes. Pravni interes ima oseba, ki bi si z ugoditvijo pritožbi izboljšala svoj pravni položaj. Če tako po vložitvi pritožbe pravni interes pritožnika odpade, ker zanj prvotna neugodnost izpodbijanega sklepa ne more več nastopiti, je potrebno pritožbo zavreči, ne glede na to, da je bila prvotno dovoljena1. Ker je nasprotni udeleženec, kateremu je z izpodbijano odločitvijo bila postavljena skrbnica, tekom pritožbenega postopka, preden je pritožbeno sodišče odločilo o pritožbi, umrl, zaradi česar odločitev o tem, katera oseba mu je bila določena kot stalna skrbnica (in kar izpodbija pritožnica) ni več pomembna, je odpadel tudi pravni interes pritožnice za pritožbo. S smrtjo varovanca, ki mu je bilo skrbništvo namenjeno, da bi se varovala njegova osebnost, pravice in koristi, skrbništvo preneha. S tem pa so prenehale vse pravice in obveznosti, ki jih je z imenovanjem za skrbnico pridobila skrbnica. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo pritožnice (v skladu s prvim odstavkom 346. člena ZPP v zvezi s prvim in četrtim odstavkom 343. člena ZPP in 42. členom ZNP-1) zavrglo.

7. Sodišče prve stopnje o stroških postopka pred sodiščem prve stopnje še ni odločilo. Pritožbo prve predlagateljice, s katero je ta meritorno odločitev sodišča prve stopnje izpodbijala zgolj v določitvi osebe skrbnika nasprotnemu udeležencu, je pritožbeno sodišče kot nedovoljeno zavrnilo. Zato je glede priglašenih pritožbenih stroškov pritožnice odločilo, da te trpi pritožnica sama (prvi odstavek 70. člena ZNP-1).

1 Zobec J.: Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, tretja knjiga, stran 361.