Jedro

Okrajno sodišče v Ljubljani je izločilo zahtevek na ustavitev izvršbe in ga poslalo izvršilnemu oddelku, saj se nanaša na že odprt postopek VL 44733/2010. Za zahtevek na ugotovitev delne ničnosti Pogodbe pa ni podana pristojnost Okrajnega sodišča v Ljubljani, saj ne gre za spor, ki bi nastal med izvršilnim postopkom niti zaradi njega (63. člen ZPP).

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Novi Gorici.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka je 19. 12. 2013 vložila tožbo na Okrožno sodišče v Novi Gorici zaradi delne razveljavitve pogodbe, ustavitve izvršbe in plačila odškodnine. Na podlagi poziva sodišča je tožeča stranka dopolnila tožbo z navedbo vrednosti spornega predmeta, hkrati pa je tudi spremenila tožbeni zahtevek, tako da je namesto oblikovalnega zahtevka za razveljavitev Pogodbe o finančnem lizingu vozil, št. 199906802 z dne 12. 6. 2009 (v nadaljevanju: Pogodba), postavila zahtevek za ugotovitev njene delne ničnosti.

2. Okrožno sodišče v Novi Gorici je s sklepom, št. 1 P 373/2013 z dne 17. 1. 2014, sklenilo, da se iz navedene zadeve izloči zahtevek za plačilo 14.002,22 EUR in zahtevek na ugotovitev delne ničnosti Pogodbe, če ta predstavlja predhodno vprašanje zahtevku za plačilo. S sklepom z dne 31. 1. 2014 pa se je Okrožno sodišče v Novi Gorici izreklo za stvarno nepristojno za odločanje o ugotovitvi delne ničnosti Pogodbe in ustavitvi izvršbe, saj se zahtevek nanaša na izvršilni postopek, ki teče pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani. Po pravnomočnosti sklepa je zato zadevo odstopilo v reševanje Okrajnemu sodišču v Ljubljani kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču. S sklepom z dne 20. 6. 2014 je Okrajno sodišče v Ljubljani izločilo zahtevek zaradi ustavitve izvršbe, saj se ta nanaša na izvršilni postopek, ki se vodi pred navedenim sodiščem (VL 44733/2010), in ga odstopilo na izvršilni oddelek.

3. Okrajno sodišče v Ljubljani pristojnosti glede vprašanja ugotovitve delne ničnosti Pogodbe ni sprejelo in je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da za odločanje ni pristojno, saj v predmetni zadevi zahtevek tožeče stranke za ugotovitev delne ničnosti Pogodbe ne predstavlja vmesnega ugotovitvenega zahtevka zahtevku za ustavitev izvršbe. O ustavitvi izvršbe se namreč odloča v izvršilnem postopku in ne v pravdnem postopku, izvršilno sodišče pa ni pristojno za odločanje o delni ničnosti pogodbe, saj se o tem odloča v pravdnem postopku. Ker za zahtevka ni predpisana ista vrsta postopka pri zahtevku za ugotovitev delne ničnosti Pogodbe, ne more iti za vmesni ugotovitveni zahtevek. Glede tega zahtevka pa tudi ni podana izključna pristojnost Okrajnega sodišča v Ljubljani, saj ne gre za spor, ki je nastal med izvršilnim postopkom niti zaradi njega. Zahtevek, kot ga uveljavlja tožeča stranka, bi bilo namreč mogoče uveljavljati že pred začetkom izvršilnega postopka, zaradi česar ne gre za situacijo iz 63. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

4. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Novi Gorici.

5. Če sodišče, ki mu je bila zadeva odstopljena v reševanje kot pristojnemu sodišču, pristojnosti ne sprejme, mora zadevo predložiti sodišču, ki naj reši spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena ZPP). V kompetenčnih sporih med okrajnimi in okrožnimi sodišči z območja različnih višjih sodišč odloča Vrhovno sodišče (drugi odstavek 25. člena ZPP). Ker gre v konkretni zadevi za spor o pristojnosti med Okrožnim sodiščem v Novi Gorici in Okrajnim sodiščem v Ljubljani, je za odločanje o kompetenčnem sporu pristojno Vrhovno sodišče. 6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da gre v predmetni zadevi za spor o veljavnosti pogodbe, iz katere izvira terjatev, glede katere je bila dovoljena izvršba. Po razumevanju Vrhovnega sodišča je predmet pravde ostal še zahtevek na ustavitev izvršbe ter zahtevek na ugotovitev delne ničnosti pogodbe, če predstavlja predhodno vprašanje prej navedenemu zahtevku.

7. Okrajno sodišče v Ljubljani je izločilo zahtevek na ustavitev izvršbe in ga poslalo izvršilnemu oddelku, saj se nanaša na že odprt postopek VL 44733/2010. Za zahtevek na ugotovitev delne ničnosti Pogodbe pa ni podana pristojnost Okrajnega sodišča v Ljubljani, saj ne gre za spor, ki bi nastal med izvršilnim postopkom niti zaradi njega (63. člen ZPP). Ker je vrednost spornega predmeta ocenjena na 35.117,73 EUR, je za sojenje v zadevi pristojno Okrožno sodišče v Novi Gorici, kjer je bila prvotno vložena tožba po splošnih pravilih o stvarni in krajevni pristojnosti.