Jedro

V zadevi ni sporno, saj nasprotna stranka temu ne ugovarja, da navedena družba preko spletnega portala A. v Republiki Sloveniji prireja igre na srečo, kljub temu, da je bilo to z odločbo izrecno prepovedano. Ker dejstva in dokazi, ki jih je navedel oziroma predložil predlagatelj, odreditev predlagane omejitve dostopa do spletnih strani na podlagi prvega odstavka 107. a člena ZIS dopuščajo, nasprotna stranka pa tudi ni podala navedb oziroma dokazov, ki bi temu nasprotovali, je sodišče predlogu predlagatelja ugodilo.

Izrek

Predlogu se ugodi tako, da se nasprotni stranki odredi

I. da mora v petih delovnih dneh po pravnomočnosti tega sklepa omejiti dostop do spletne strani A., in sicer s preusmeritvijo na drugo spletno stran na način, da se na DNS strežnikih, ki jih ima ponudnik storitev informacijske družbe v lasti ali v upravljanju, onemogoči pretvorba tekstovnega spletnega naslova A. v pravi IP naslov tako, da vrne IP naslov spletne strani B., ter

II. da mora v roku 8 dni po omejitvi dostopa do spletnih strani Posebnemu davčnemu uradu poslati poročilo o izvedbi naloženega ukrepa z navedbo imen in IP naslovov DNS strežnikov, na katerih je nasprotna stranka izvršila naloženi ukrep preusmeritve.

Obrazložitev

1. Predlagatelj svoj predlog utemeljuje z navedbami, da je v okviru postopka nadzora prirejanja iger na srečo po internetu oziroma drugih telekomunikacijskih sredstev ugotovil, da družba A. v Republiki Sloveniji preko spletnega naslova A. prireja igre na srečo brez dovoljenja oziroma koncesije Vlade Republike Slovenije. Trdi, da je 10. 6. 2019 z odločbo št. 46161-85/2019-5 navedeni družbi prepovedal prirejanje iger na srečo v Republiki Sloveniji. Ker zavezanec pravnomočne in izvršljive odločbe ni izvršil, čeprav bi to lahko storil, predlaga ukrep omejitve na način, opredeljen v Zakonu o igrah na srečo (v nadaljevanju ZIS). Ob upoštevanju načela sorazmernosti predlaga, da se nasprotni stranki odredi, da v petih delovnih dneh po prejemu odločbe omeji dostop do navedene spletne strani, in sicer na način, ki je zanjo najmanj obremenjujoč in ima najmanj stranskih učinkov, to je z onemogočitvijo pretvorbe tekstovnega spletnega naslova A. v IP naslov na DNS strežnikih, ki jih ima v lasti ali upravljanju, s preusmeritvijo na IP naslov spletne strani B., na kateri je objavljena informacija o preusmeritvi in razlog zanjo. Hkrati predlaga, da se nasprotni stranki odredi, da mora v osmih dneh po omejitvi dostopa do spletne strani predlagatelju poslati poročilo o izvedbi naloženega ukrepa z navedbo imen in IP naslovov DNS strežnikov, na katerih je ponudnik izvršil naloženi ukrep preusmeritve.

2. Nasprotna stranka na predlog ni odgovorila.

3. Predlog je utemeljen v obsegu in na način, kot je razvidno iz izreka in obrazloženo v nadaljevanju.

4. Po 107. a členu ZIS lahko sodišče, če zavezanec iz odločbe o prepovedi prirejanja iger na srečo te ne izvrši, na predlog nadzornega organa (Finančna uprava RS, Posebni finančni urad) ponudniku storitev informacijske družbe odredi omejitev dostopa do spletnih strani, preko katerih se prirejajo spletne igre na srečo brez koncesije vlade (prvi in drugi odstavek). V predlogu mora biti ob upoštevanju načela sorazmernosti in v okviru tehničnih možnosti določen obseg omejitve in način njene izvršitve (tretji odstavek). Omejitev dostopa do spletnih strani se lahko izvrši le v obsegu, ki je nujno potreben za izvršitev odločbe o prepovedi prirejanja igre na srečo, in na način, ki je najmanj obremenjujoč za ponudnika storitev informacijske družbe (četrti odstavek).

5. V zadevi ni sporno, saj nasprotna stranka temu ne ugovarja, da navedena družba preko spletnega portala A. v Republiki Sloveniji prireja igre na srečo, kljub temu, da je bilo to z odločbo izrecno prepovedano. Predlagatelj je predlog oprl še na ugotovitev dejstev v postopku nadzora prirejanja iger na srečo po internetu oziroma drugih telekomunikacijskih sredstvih, in sicer da (namreč) zavezanka navedene odločbe ne izvrši. Vsa navedena dejstva pa predstavljajo dejansko podlago, ki glede na citirano zakonsko določbo prvega odstavka 107. a člena ZIS sodišču dopušča, da nasprotni stranki odredi omejitev dostopa do spletnih strani, preko katerih se prirejajo spletne igre na srečo brez koncesije vlade. Navedena dejstva in dejstvo, da je nasprotna stranka ponudnik storitev informacijske družbe, s strani nasprotne stranke niso prerekana.

6. Po presoji sodišča sta tudi v predlogu predlagana obseg omejitve dostopa do spletne strani (omejitev dostopa do spletne strani A., na kateri zavezanec prireja igre na srečo, in kar za nasprotno stranko ni sporno ter torej ne do drugih spletnih strani) in način izvršitve podana ob upoštevanju načela sorazmernosti in v okviru tehničnih možnosti, saj je predlagatelj predlagani obseg omejitve in način izvršitve utemeljil z upoštevanjem okoliščin, ki jih določa ZIS v navedeni določbi (da je predlagani obseg nujno potreben in da je način izvršitve za nasprotno stranko kot ponudnika storitev informacijske družbe najmanj obremenjujoč in z najmanj stranskimi učinki). Tudi teh ocen nasprotna stranka ne prereka.

7. Ker dejstva in dokazi, ki jih je navedel oziroma predložil predlagatelj, odreditev predlagane omejitve dostopa do spletnih strani na podlagi prvega odstavka 107. a člena ZIS dopuščajo, nasprotna stranka pa tudi ni podala navedb oziroma dokazov, ki bi temu nasprotovali, je sodišče predlogu predlagatelja ugodilo.

8. Pritožba zoper ta sklep v petem odstavku 107.a člena ZIS ni urejena tako, da ne bi odložila izvršitve sklepa (torej kot nesuspenzivno pravno sredstvo), zato sodišče ni moglo v celoti slediti predlogu glede roka za izvršitev obveznosti oziroma vezati tega roka že na vročitev sklepa. Ker pa ob tem nasprotna stranka ni navedla ničesar, kar bi ji preprečevalo izpolnitev obveznosti v relativno kratkem predlaganem roku, je sodišče ta rok sicer upoštevalo, vendar ga je vezalo na pravnomočnost sklepa, pri čemer pripominja, da tudi pravnomočen sklep nasprotno stranko zavezuje šele z njegovo vročitvijo.

9. Sodišče je sledilo predlogu tudi v delu, da se nasprotni stranki odredi, da mora predlagatelju poslati poročilo o izvršenem ukrepu, saj je štelo, da gre za nujno informacijo, ki mora biti predlagatelju zagotovljena zaradi izvajanja nadzora v skladu z določbami ZIS.