- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS sklep I R 82/2016
ECLI:SI:VSRS:2016:I.R.82.2016 Civilni oddelek
Kaj pa druge?Najdi več sodne prakse z manj dela. Brez prijave lahko preizkusiš iskanje na domači strani, ki je samo en klik stran.
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je tožeča stranka z vložitvijo tožbe izbrala krajevno pristojnost sodišča z območja Okrožnega sodišča v Kopru, je za odločanje v tej zadevi pristojno okrajno sodišče s tega območja, to pa je Okrajno sodišče v Kopru.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Kopru.
Obrazložitev
1. Tožnik je v tej pravdi na Okrožno sodišče v Kopru vložil tožbo za plačilo odškodnine za nepremoženjsko in premoženjsko škodo. Okrožno sodišče v Kopru se je s sklepom P 89/2016, 18. aprila 2016, izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tej zadevi ter hkrati sklenilo, da bo po pravnomočnosti tega sklepa zadeva odstopljena Okrajnemu sodišču v Ljubljani, kot stvarno in krajevno pristojnemu.
2. Okrajno sodišče v Ljubljani je na podlagi prvega odstavka 24. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in drugega odstavka 25. člena ZPP zadevo poslalo Vrhovnemu sodišču, ki naj reši spor o pristojnosti. Meni namreč, da se je Okrožno sodišče v Kopru izreklo za krajevno pristojnost po uradni dolžnosti, za kar pa niso bili izpolnjeni pogoji. Meni sicer, da je za zadevo pristojno Okrajno sodišče v Kopru.
3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Kopru.
4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je okrožno sodišče ob predhodnem preizkusu tožbe storilo dvoje. Najprej se je izreklo za stvarno nepristojno, za kar je imelo procesnopravno podlago v drugem odstavku 19. člena ZPP. Nato pa je še odločilo, da je za zadevo krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani. Za takšno odločitev pa Okrožno sodišče v Kopru ni imelo procesnopravne podlage. Na podlagi prvega odstavka 22. člena ZPP se namreč sodišče lahko izreče za krajevno nepristojno le na ugovor tožene stranke, ki ga ta lahko poda najkasneje v odgovoru na tožbo. Ker ni podana izključna krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Ljubljani, Okrožno sodišče v Kopru ni imelo podlage, da bi se po uradni dolžnosti izreklo za krajevno nepristojno. Ker je tožeča stranka z vložitvijo tožbe izbrala krajevno pristojnost sodišča z območja Okrožnega sodišča v Kopru, je za odločanje v tej zadevi pristojno okrajno sodišče s tega območja, to pa je Okrajno sodišče v Kopru.
5. Na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP je zato Vrhovno sodišče odločilo, da je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Kopru.