Jedro

Ker razveljavljena določba zakona ne more biti podlaga pri odločanju, je odločba tožene stranke nezakonita.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se spremeni tako, da se tožbi ugodi, odločba Ministrstva za okolje in prostor Republike Slovenije, Ljubljana z dne 8.3.2001 se odpravi in zadeva vrne toženi stranki v ponovni postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS) zavrnilo tožbo tožnice proti odločbi tožene stranke z dne 8.3.2001. Z navedeno odločbo je tožena stranka zavrnila pritožbo tožnice zoper odločbo Upravne enote R/D z dne 15.12.2000. Prvostopni upravni organ je tožničino zahtevo za denacionalizacijo premoženja, podržavljenega M.P., tožničini materi, in sicer zemljišča parc. št. 52 - stavba v izmeri 229 m, del zemljišča parc. št. 60/2 - neplodno zemljišče v izmeri 1960 m2, del parc. št. 369/2 - njiva v izmeri 231 m2 in del parc. št. 369/4 - njiva v izmeri 78 m2, vse v k.o. O. in za stavbe o podržavljenju, stoječe na teh parcelah, zavrnil. Zavrnitev je utemeljil z določbo 2. odstavka 90. člena ZDen, po katerem šteje za neodplačno podržavljeno premoženje v smislu 4. člena Zakona o denacionalizaciji tudi premoženje, za katerega je bila dana odškodnina, pa ta ni presegla 30% njegove vrednosti. V tej zadevi pa je izplačana odškodnina presegla 30% vrednosti podržavljenega premoženja, torej ne gre za neodplačno premoženje. Premoženje je bilo podržavljeno z Zakonom o razlastitvi iz leta 1957. V razlogih izpodbijane sodbe sodišče prve stopnje zavrača tožbene ugovore in pritrjuje odločitvi in razlogom tožene stranke.

Tožnica v pritožbi uveljavlja vse pritožbene razloge. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo tako spremeni, da tožbi ugodi, podrejeno pa, da sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. Navaja, da izpodbijana sodba nima razlogov o odločilnih dejstvih. Poudarja, da ni bila izplačana celotna odškodnina. Ne drži, da je določena odškodnina presegla 30% vrednosti podržavljenega premoženja. Izračun vrednosti ni bil opravljen pravilno.

Odgovori na pritožbo niso bili vloženi.

Pritožba je utemeljena.

Po izdaji sodbe sodišča prve stopnje, vendar še pred pravnomočno odločitvijo v upravnem sporu, je Ustavno sodišče Republike Slovenije z odločbo, št. U-I-58/04-7 z dne 10.2.2005 (Uradni list RS, št. 18/2005) v 4. členu Zakona o denacionalizaciji razveljavilo besede "neodplačno", kolikor se nanaša na premoženje, ki je bilo podržavljeno na podlagi Zakona o razlastitvi (Uradni list FLRJ, št. 12/57 in 53/96). S tem je bila razveljavljena pravna podlaga, na katero je sodišče prve stopnje oprlo svojo odločitev. Po določbi 44. člena Zakona o ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 in 64/01) se zakon ali del zakona, ki ga je ustavno sodišče razveljavilo, ne uporablja za razmerja, nastala pred dnem, ko je razveljavitev začela učinkovati, če do tega dneva ni bilo pravnomočno odločeno.

Ker navedena razveljavljena določba ZDen ne more biti pravna podlaga pri odločanju v zadevi, o kateri na dan, ko je razveljavitev začela učinkovati, še ni bilo pravnomočno odločeno, je pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo na podlagi 3. točke 2. odstavka 77. člena ZUS spremenilo tako, da je tožbi na podlagi 4. točke 1. odstavka 60. člena ZUS ugodilo, odpravilo izpodbijani upravni akt ter vrnilo zadevo toženi stranki v ponovni postopek.