Jedro

Tožeča stranka je izkazala, da plačilni nalog ni vseboval pravilnih podatkov glede reference, na katero bi se morala tožeča stranka pri nakazilu sklicevati, zaradi česar dolžnega zneska ni uspela pravočasno nakazati. Iz plačilnega naloga izhaja, da je kot referenca določena številka 408, kar pa ni dovolj, saj mora pred to številko nakazovalec navesti še številko 00, da je mogoče transakcijo dejansko izvesti.

Glede na stroge posledice nepravočasnega plačila sodne takse, so sodišča prve stopnje dolžna v plačilnih nalogih, s katerimi pozivajo stranke na plačilo sodne takse, navesti pravilne podatke, na podlagi katerih bo možno opraviti plačilo.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je odločilo, da se postopek ustavi, ker tožena stranka ni pravočasno plačala dolžne sodne takse za tožbo.

Zoper sklep se je tožeča stranka pravočasno pritožila. V pritožbi je navedla, da je poskušala pravočasno plačati sodno takso, vendar ji to ni uspelo, saj v plačilnem nalogu niso bili navedeni pravilni podatki, na podlagi katerih bi bilo nakazilo sodne takse možno izvesti. Tožeča stranka je uspela sodno takso nakazati šele po izteku roka potem, ko je na podlagi telefonsko pridobljenih podatkov od sodišča zvedela za pravilno številko reference, ki jo mora vpisati kot namen nakazila.

Pritožba je bila vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.

Pritožba je utemeljena.

Iz podatkov v spisu izhaja, da se je spor v tej zadevi začel z izdajo sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine, proti kateri je tožena stranka pravočasno ugovarjala. Sklep o izvršbi bil s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. VL 109939/2009 z dne 24. 09. 2009 razveljavljen v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba. Z navedenim sklepom je bilo še odločeno, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku. Okrožno sodišče v Ljubljani je tožeči stranki izdalo plačilni nalog za plačilo sodne takse opr. št. III Pg 408/2010 z dne 25. 03. 2010, s katerim jo je pozvalo, da mora doplačati sodno takso za tožbo v znesku 90,00 EUR.

Tožeča stranka je plačilni nalog prejela dne 26. 03. 2010. S plačilnim nalogom je bila tožeča stranka opozorjena, da mora takso plačati v 15 dneh na prehodni račun sodišča, določen za plačevanje sodnih taks, pri čemer je bila še posebej opozorjena, da naj kot namen nakazila navede opravilno številko zadeve III Pg 408/2010, za katero plačuje sodno takso.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je tožeča stranka izkazala, da plačilni nalog ni vseboval pravilnih podatkov glede reference, na katero bi se morala tožeča stranka pri nakazilu sklicevati, zaradi česar dolžnega zneska ni uspela pravočasno nakazati. Iz plačilnega naloga izhaja, da je kot referenca določena številka 408, kar pa ni dovolj, saj mora pred to številko nakazovalec navesti še številko 00, da je mogoče transakcijo dejansko izvesti.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da so glede na stroge posledice nepravočasnega plačila sodne takse, sodišča prve stopnje dolžna v plačilnih nalogih, s katerimi pozivajo stranke na plačilo sodne takse, navesti pravilne podatke, na podlagi katerih bo možno opraviti plačilo. Tega v predmetnem primeru ni storilo, s čimer je zagrešilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 8. točke 2. odst. 339. člena ZPP, zaradi česar je nepravilno zaključilo, da tožeča stranka ni pravočasno plačala sodne takse in štelo, da je tožbo umaknila.

Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbi ugodilo in razveljavilo sklep sodišča prve stopnje (3. točka 365. člena ZPP).

Odločitev o pritožbenih stroških temelji na določbi 3. odst. 165. člena ZPP.