Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica

Po določbi drugega odstavka 22. člena ZUS-1 lahko stranka v postopku s pritožbo opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. V skladu s citirano določbo ZUS-1 in ustaljeno upravnosodno prakso Vrhovnega sodišča ta pogoj ne velja v primeru, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit.
Pritožba se zavrže.
1.Upravno sodišče Republike Slovenije (v nadaljevanju Upravno sodišče) je z izpodbijanim sklepom kot nedovoljen zavrglo predlog za vrnitev v prejšnje stanje (I. točka izreka), ki ga je v zvezi s pritožbo zoper sklep I U 900/2024-8 z dne 17. 3. 2025 vložil zakoniti zastopnik tožnika A. A. Kot nedovoljeno je zavrglo tudi njegovo pritožbo zoper isti sklep I U 900/2024-8 z dne 17. 3. 2025 (II. točka izreka), s katerim je Upravno sodišče prekinilo predmetni postopek do odločitve Okrajnega sodišča v Ljubljani v zadevi N 115/2022.
2.Zakoniti zastopnik tožnika A. A. (v nadaljevanju: pritožnik) je zoper ta sklep vložil pritožbo.
3.Pritožba ni dovoljena.
4.Po določbi drugega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) lahko stranka v postopku s pritožbo opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. V skladu s citirano določbo ZUS-1 in ustaljeno upravnosodno prakso Vrhovnega sodišča ta pogoj ne velja v primeru, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit.
5.S tem pogojem in posledicami njegove neizpolnitve je bil pritožnik seznanjen že večkrat. Kljub temu pa je pritožbo zoper izpodbijani sklep vložil sam, pri tem pa ni ne zatrjeval ne izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit.
6.Po četrtem odstavku 343. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se po prvem odstavku 22. člena ZUS-1 uporablja, če ZUS-1 ne določa drugače, pritožba ni dovoljena, če jo vloži oseba, ki nima te pravice.
7.Glede na obrazloženo je Vrhovno sodišče pritožbo zavrglo na podlagi 1. točke 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena in 82. členom ZUS-1.
-------------------------------
1Glej na primer sklepe Vrhovnega sodišča I Up 38/2009 z dne 31. 3. 2009, I Up 575/2011 z dne 26. 10. 2011, I Up 316/2014 z dne 29. 9. 2014, I Up 57/2015 z dne 8. 4. 2015, I Up 76/2018 z dne 5. 6. 2018, I Up 204/2022 z dne 17. 11. 2022, I Up 12/2023 z dne 1. 2. 2023, I Up 128/2024 z dne 31. 5. 2024 in I Up 199/2024 z dne 19. 8. 2024.
2Na primer v sklepih Vrhovnega sodišča I Up 254/2021 z dne 6. 1. 2022, I Up 58/2022 z dne 10. 3. 2022 in I Up 31/2023 z dne 3. 3. 2023.
RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o upravnem sporu (2006) - ZUS-1 - člen 22, 22/2
Pridruženi dokumenti:*
*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.