Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cpg 330/2000

ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.330.2000 Civilni oddelek

neobrazložen ugovor
Višje sodišče v Ljubljani
13. april 2000

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo dolžnika, ki je trdil, da je dejanski dolžnik družba X d.o.o. in da je ta dolžan poravnati terjatve. Sodišče je ugotovilo, da dolžnik ni pravilno obrazložil svojega ugovora, saj ni predložil pravno pomembnih dejstev, ki bi lahko privedla do zavrnitve tožbenega zahtevka. Pritožbeno sodišče je potrdilo sklep prvostopnega sodišča, da je ugovor dolžnika neobrazložen in neutemeljen.
  • Obrazložitev ugovora dolžnika v izvršilnem postopku.Ali je dolžnik pravilno obrazložil svoj ugovor z navedbo, da je dejanski dolžnik družba X d.o.o., in ali so njegove trditve pravno pomembne za zavrnitev tožbenega zahtevka?
  • Pasivna legitimacija v izvršilnem postopku.Kdo je pasivno legitimiran v izvršilnem postopku, ko dolžnik trdi, da je dejanski dolžnik nekdo drug?
  • Obrazložitev ugovora po ZIZ.Kakšne so zahteve za obrazložitev ugovora po 2. odst. 53. čl. ZIZ?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Niti dokazane ugovorne trditev ne bi pripeljale do zavrnitev tožbeneg zahtevka, saj je napram upniku samo dolžnik nastopal kot pogodbena stranka, zato je ugovor neobrazložen.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je naložilo upniku, da poravna v predlogu navedeno terjatev v znesku 54.275,10 SIT s pripadki (1. tč. izreka), dovolilo predlagano izvršbo (2. tč. izreka) in stroške upnika odmerilo na 18.215,00 SIT (3. tč. izreka). Proti sklepu je dolžnik pravočasno ugovarjal. V ugovoru je navedel, da da je dejanski dolžnik vtoževanih računov družba X d.o.o., kateremu je dolžnik dovolil, da v njegovem imenu in na njegov račun naroča vtoževano blago. X d.o.o. je dolžniku obljubil, da bo terjane račune poravnal, saj on (dolžnik) tega ni sposoben storiti. Prvostopno sodišče je ocenilo, da ugovor ni utemljen. Zato ga je na podlagi določila 5. odst. 62. čl. ZIZ poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi. Pritožba ni utemeljena. Po določilu 2. odst. 53. čl. ZIZ mora ugovor biti obrazložen. Obrazložen pa je, če v njem dolžnik navede taka pravno pomembna dejstva, ki imajo za posledico zavrnitev tožbenega zahtevka, če se izkažejo za resnična in če predloži dokaze, s katerimi zatrjevana dejstva dokazuje. Če tega ne stori, se šteje ugovor za neobrazloženega in je kot tak neutemeljen. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da niti dokazane ugovorne trditve ne bi pripeljale do zavrnitve tožbenega zahtevka, saj je napram upniku samo dolžnik nastopal kot pogodbena stranka. Zato je lahko samo on pasivno legitimiran v tej zadevi. Zatrjevano pravno razmerje med dolžnikom in družbo X d.o.o. zato na odločitev v tej zadevi ne more imeti vpliva. To razmerje bosta morala po mirni poti bodisi v pravdi rešiti onadva sama, neodvisno od predmetne izvršilne zadeve. Zato je prvostopno sodišče ugovor dožnika pravilno štelo za neutemeljenega in ga kot pritožbo poslalo višjemu sodišču, saj poleg tega na poziv prvostopneg sodišča, ali naj ugovor šteje tudi kot predlog za odlog izvršbe, dolžnik v danem roku ni reagiral. Ker torej pritožba ni utemeljena, ob uradnem preizkusu izpodbijanega sklepa pa pritožbeno sodišče ni zasledilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. ZPP, v zvezi s 15. čl. ZIZ), je pritožbo kot neutemlejno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. odst. 365. čl. ZPP, v zvezi s 15. čl. ZIZ).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia