Jedro

Po izvršitvi sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja storilec ne more več predlagati vrnitve začasno odvzetega vozniškega dovoljenja.

Rok za vložitev predloga za vrnitev začasno odvzetega vozniškega dovoljenja je materialen rok.

Izrek

I. Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Storilec mora plačati kot strošek pritožbenega postopka sodno takso v znesku 20,00 EUR.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Kranju je z izpodbijanim sklepom zavrnilo (pravilno zavrglo) predlog storilca za vrnitev začasno odvzetega vozniškega dovoljenja in odločilo, da je storilec dolžan plačati sodno takso v znesku 30,00 EUR.

2. Zoper sklep se je pravočasno pritožil storilec, ki navaja, da je takoj po prejemu sklepa v mesecu maju 2021 kontaktiral svojo zdravnico, ki mu je svetovala, da naj počaka vsaj mesec dni, da se THC izloči iz telesa. V času dopustov pa prostega termina za kontrolni pregled ni dobil in mu pravno svetovanje v času sodnih počitnic ni bilo dosegljivo. Najzgodnejši termin za pregled je dobil konec avgusta v Zdravstvenem domu ... in je takoj po uspešno opravljenem pregledu poslal prošnjo za vrnitev začasno odvzetega vozniškega dovoljenja. Izpolnjuje pogoje iz drugega odstavka 113.d člena Zakona o prekrških (ZP-1), saj iz priloženega zdravniškega spričevala izhaja, da je telesno in duševno zmožen za vožnjo motornih vozil, začasen odvzem vozniškega dovoljenja pa glede na naravo in pomen kršitve, njegovo osebnost in prejšnje življenje, ni neizogibno potreben za varnost cestnega prometa. Prilaga elektronsko korespondenco o terminu in zdravniško spričevalo o kontrolnem zdravstvenem pregledu z dne 31.8.2021. Višjemu sodišču predlaga, da ugodi njegovi pritožbi za pogojno vrnitev začasno odvzetega vozniškega dovoljenja.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Iz razlogov izpodbijanega sklepa in podatkov spisa izhaja, da je sodišče prve stopnje storilcu zaradi prekrška po dvanajstem odstavku 107. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (ZPrCP) s sklepom PR 181/2021 z dne 18.5.2021 začasno odvzelo vozniško dovoljenje. V sklepu ga je poučilo, da lahko sodišču predlaga, da se mu začasno odvzeto vozniško dovoljenje vrne pred pravnomočnim zaključkom postopka o prekršku oziroma pred izvršitvijo sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja, pri čemer mora predlogu biti priloženo zdravniško spričevalo o opravljenem kontrolnem zdravstvenem pregledu. Sklep je postal pravnomočen dne 25.5.2021. Postopek o prekršku je bil pravnomočno končan s sodbo PR 181/2021 z dne 4.6.2021, s katero je storilec bil spoznan za odgovornega za prekršek po dvanajstem odstavku 107. člena ZPrCP in mu je bila izrečena globa 1.200,00 EUR ter stranska sankcija 18 kazenskih točk za prekršek, storjen z motornim vozilom B kategorije. Sodba je postala pravnomočna dne 23.6.2021. Na podlagi pravnomočno izrečenih 18 kazenskih točk je sodišče s sklepom EPVD 168/2021 z dne 1.7.2021 storilcu izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja in ga je v sklepu poučilo, da lahko v 15 dneh od pravnomočnosti sklepa vloži predlog za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, pri čemer mora predlogu biti priloženo zdravniško spričevalo o opravljenem kontrolnem zdravstvenem pregledu. Sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja je postal pravnomočen dne 31.7.2021 in ker storilec v 15 dneh od pravnomočnosti sklepa ni vložil predloga za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, je rok za vložitev predloga potekel dne 30.8.2021 in je sklep o prenehanju postal izvršljiv dne 14.9.2021 (sodišče prve stopnje je pri štetju 15 dnevnega roka v korist storilca upoštevalo prekinitev teka roka zaradi sodnih počitnic, čeprav rok ni procesen, ampak je materialen in čeprav se glede na 209. člen ZP-1 zadeve, v katerih je obdolžencu začasno odvzeto vozniško dovoljenje, štejejo kot nujne zadeve, v katerih sodišča odločajo tudi v času sodnih počitnic med 15. julijem in 15. avgustom in v katerih procesni roki tečejo).

5. Na podlagi prvega odstavka 113.d člena ZP-1 se obdolžencu začasno odvzeto vozniško dovoljenje na njegov predlog lahko vrne pred pravnomočnim zaključkom postopka o prekršku oziroma pred izvršitvijo sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja. Iz navedenega izhaja, da po izvršitvi sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja storilec ne more več predlagati vrnitve začasno odvzetega vozniškega dovoljenja.

6. S pritožbenimi navedbami, s katerimi poskuša prikazati, da iz nevednosti in objektivnih razlogov predloga za vrnitev začasno odvzetega vozniškega dovoljenja ni mogel vložiti prej, storilec ne more biti uspešen in v zatrjevano ne prepriča. Ravno nasprotno, iz njegove pritožbe, kateri je priložil elektronsko korespondenco in zdravniško spričevalo, izhaja, da je na kontrolnem zdravstvenem pregledu bil preden je sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja postal izvršljiv, pri čemer je storilec bil tako v sklepu o začasnem odvzemu vozniškega dovoljenja, kot tudi v sklepu o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja pravilno poučen o pravici do vložitve predloga in o rokih za vložitev predloga. Ker pa je predlog za vrnitev začasno odvzetega vozniškega dovoljenja vložil priporočeno dne 14.9.2021, ko se je sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja že izvršil, ga je vložil prepozno in bi ga sodišče prve stopnje moralo zavreči in ne zavrniti, saj je odločilo iz procesnega in ne vsebinskega razloga, vendar navedena nepravilnost ne vpliva na zakonitost sklepa. Pritožbene navedbe, da na podlagi zdravniškega spričevala in glede na svojo osebnost izpolnjuje pogoje za vrnitev začasno odvzetega vozniškega dovoljenja, iz povedanega razloga ne morejo biti več upoštevane.

7. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi tretjega odstavka 163. člena v zvezi s 168. členom ZP-1 pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in je potrdilo izpodbijani sklep, ker je ugotovilo, da niso podani razlogi, zaradi katerih se sklep izpodbija, in tudi ne take kršitve, na katere mora paziti po uradni dolžnosti.

8. Ker storilec s pritožbo ni uspel, je pritožbeno sodišče na podlagi določil 147. člena ZP-1 storilcu naložilo še plačilo sodne takse za pritožbeni postopek. Znesek sodne takse je določilo z uporabo tarifne številke 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1). V izreku določeni znesek bo moral storilec plačati po prejemu tega sklepa in poziva za plačilo ter v roku, ki bo naveden v pozivu, sicer se mu bo sodna taksa prisilno izterjala.