Jedro

V obravnavani zadevi je bila vročitev odločbe s fikcijo opravljena 29. 3. 2023. To pomeni, da je od naslednjega dne, torej od 30. 3. 2023, treba šteti začetek teka tridesetdnevnega roka za vložitev tožbe v upravnem sporu, ki se je iztekel 29. 4. 2023. Iz podatkov na pisemski ovojnici je razvidno, da je tožnica tožbo priporočeno po pošti oddala šele 3. 5. 2023, zato je tožba vložena prepozno.

Izrek

I. Tožba se zavrže. II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

1. Prvostopenjski davčni organ je z izpodbijano odločbo tožnici dodatno odmeril akontacijo dohodnine od drugih dohodkov po stopnji 25 % od osnove 125.000,00 EUR v znesku 31.250,00 EUR in 7 % letne obresti obračunane od poteka roka za plačilo do dneva izdaje te odločbe v znesku 7.280,47 EUR.

2. Toženka je pritožbo tožnice zoper izpodbijano odločbo zavrnila kot neutemeljeno.

3. Tožnica je zoper izpodbijano odločbo vložila tožbo zaradi napačne uporabe materialnega prava, zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanje ter kršitev določb postopka, pri čemer ugovarja predvsem pravni klasifikaciji spornih pogodb s strani davčnega organa. Sodišču predlaga, da izpodbijano odločbo odpravi in zadevo vrne prvostopenjskemu davčnemu organu v ponovni postopek, toženki pa naloži povrnitev stroškov postopka.

4. Po prejemu upravnih spisov zadeve je sodišče ugotovilo, da je bila drugostopenjska odločba tožnici vročena 29. 3. 2023, kar pomeni, da je tožba, ki je bila sodišču poslana priporočeno po pošti 3. 5. 2023, vložena prepozno. V skladu s prvim odstavkom 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je namreč tožbo v upravnem sporu treba vložiti v roku 30 dni od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek.

5. O navedeni ugotovitvi je sodišče v okviru materialnega procesnega vodstva pred izdajo tega sklepa s pozivom opr. št. I U 708/2023-9 z dne 21. 6. 2023, ki je bil tožnici po pooblaščencu vročen s fikcijo 11. 7. 2023, tožnico seznanilo in ji dalo možnost izjave oziroma da poda ustrezne navedbe in ponudi dokaze o tem, vendar tožnica v zvezi s tem v danem roku (in tudi ne do dneva izdaje tega sklepa) ni odgovorila.

6. Tožba je prepozna.

7. Po prvem odstavku 28. člena ZUS-1 je treba tožbo vložiti v 30-ih dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil postopek končan. Rok za tožbo je prekluziven in ga ni mogoče podaljšati. To pomeni, da tožbe po poteku roka ni več mogoče vložiti in da zamuda roka narekuje zavrženje tožbe (2. točka prvega odstavka 36. člena ZUS-1).

8. Drugostopenjska odločba je bila v obravnavanem primeru po podatkih upravnega spisa tožnici vročena v skladu s tretjim in četrtim odstavkom 87. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP). Iz sporočila o prispelem pismu, potrjenega s podpisom vročevalca, je razvidno, da je bil pooblaščenec tožnice 14. 3. 2023 obveščen o prispelem priporočenem pismu, ki je vsebovalo odločbo, ter da mu je bila tega dne poskušana vročitev pisma. Ker se osebna vročitev po 87. členu ZUP ni dala opraviti, je bilo v hišnem predalčniku puščeno sporočilo, kje se pismo nahaja in da ga mora prevzeti v 15-ih dneh, z opozorilom, da če pisma v 15-ih dneh ne bo prevzel, se bo po četrtem odstavku 87. člena ZUP štelo, da je bila vročitev opravljena z dnem preteka tega roka (institut vročitve s fikcijo). Iz sporočila je razvidno, da pooblaščenec tožnice priporočenega pisma ni dvignil v 15-ih dneh, zato je bilo pismo 30. 3. 2023 puščeno v hišnem predalčniku.

9. V četrtem odstavku 87. člena ZUP je določeno tako, kot je navedeno tudi na sporočilu o prispelem pismu, torej da v primeru, če naslovnik dokumenta, ki se vroča osebno, ne prevzame v 15-ih dneh, velja vročitev za opravljeno z dnem preteka tega roka. V obravnavani zadevi je bila vročitev odločbe s fikcijo opravljena 29. 3. 2023. Sodišče ob tem dodaja, da glede na določbe 87. člena ZUP pravno ni pomemben dan, ko je pismo (če ga naslovnik ne prevzame v 15-ih dneh) puščeno v hišnem predalčniku, saj na ta dan zakon ne veže nobenih pravnih posledic (tako tudi ustaljena sodna praksa Vrhovnega sodišča RS, na primer sklep I Up 94/2015 z dne 20. 5. 2015). To pomeni, da je od naslednjega dne, torej od 30. 3. 2023, treba šteti začetek teka tridesetdnevnega roka za vložitev tožbe v upravnem sporu, ki je iztekel dne 28. 4. 2023. Iz podatkov na pisemski ovojnici je razvidno, da je tožnica tožbo priporočeno po pošti oddala šele 3. 5. 2023, zato je tožba vložena prepozno.

10. Ker je bila tožba vložena prepozno, jo je moralo sodišče na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavreči. Na pravočasnost tožbe mora sodišče paziti po uradni dolžnosti in ves čas postopka (drugi odstavek 36. člena ZUS-1). Glede na povedano se sodišče ni opredelilo do tožbenih navedb, saj na odločitev sodišča ne bi mogle imeti nobenega vpliva.

11. Odločitev o stroških temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, po katerem trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrne ali zavrže.