- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 1032/2001
ECLI:SI:VSLJ:2001:III.CP.1032.2001 Civilni oddelek
Povzetek
- Dopolnitev predloga za izvršboAli je upnik upravičen dopolniti svoj predlog za izvršbo v skladu s 40. členom ZIZ?
- Postopek sodišča prve stopnjeAli je sodišče prve stopnje kršilo procesne pravice upnika, ko ga ni pozvalo k dopolnitvi predloga?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba upnika utemeljena in ali je sodišče pravilno razveljavilo sklep prve stopnje?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če je upnikov predlog za izvršbo napopoln v smislu 40. člena ZIZ, je sodišče dolžno upnika pozvati, naj ga v roku ustrezno dopolni.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog za izvršbo, ker dolžnika nista zaposlena ter izvršbe s predlaganim sredstvom ni mogoče dovoliti.
Zoper sklep se pritožuje upnik. Brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov navaja, da se s sklepom ne strinja. Nato pojasnjuje, kaj predstavlja terjatev tega izvršilnega postopka ter predlaga razširitev predloga za izvršbo na rubež premičnin in nepremičnin.
Pritožba je utemeljena.
Iz laične pritožbe izhaja, da skuša upnik svoj izvršilni predlog dopolniti tako, da bo skladen s 40. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ ter bo izvršbo mogoče dovoliti. S tem pa smiselno opozarja tudi na to, da bi ob pravilnem postopanju sodišča prve stopnje ne prišlo do izdaje izpodbijanega sklepa. Če bi namreč sodišče prve stopnje upnika v skladu s 108. členom Zakona o pravdnem postopku - ZPP (v zvezi s 15. členom ZIZ) pozvalo, naj vlogo popravi tako, da bo v skladu s 40. členom ZIZ, bi imel ta možnost svojo vlogo ustrezno dopolniti. Ker tega ni storilo, je upnika - laika prikrajšalo v njegovi procesni pravici. Ravno to svojo pravico pa skuša sedaj uveljaviti v pritožbi, ko predlaga novo izvršilno sredstvo. Takšen predlog je možno vložiti vse do konca izvršilnega postopka, obenem pa predstavlja tudi dopolnitev predloga za izvršbo v skladu s 40. členom ZIZ. Pritožnik torej ne le opozarja na bistveno kršitev postopka (kratitev njegove procesne pravice), marveč v svoji pritožbi še celo dopolnjuje predlog za izvršbo (torej celo uveljavlja to isto procesno pravico), kot bi ga lahko dopolnil že v postopku pred sodiščem prve stopnje, če to sodišče ne bi prekršilo določbe 108. člena ZPP. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ) in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek za dovolitev izvršbe. V le-tem bo moralo sodišče prve stopnje odločati o dopolnjenem predlogu za izvršbo.