NOVOModern Legal Agent: opišite svoj primer ter prejmite odgovor, podprt s sodno prakso, in osnutek vloge.
Preizkusite brezplačno
Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep I R 96/2026

ECLI:SI:VSRS:2026:I.R.96.2026 Civilni oddelek

prenos pristojnosti delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov videz nepristranskosti izločitev sodnika izločitev vseh sodnikov oddelka pristojnega sodišča zavrnitev predloga
Vrhovno sodišče Republike Slovenije
2. september 2026

Jedro

Tudi če bi bilo predlogu za izločitev ugodeno, bi ostalo dovolj sodnikov za obravnavo konkretne pritožbe.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.V teku je pravdni postopek za ugotovitev nedopustnosti izvršbe. Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek zavrnilo. Tožnica je vložila pritožbo. V njej predlaga izločitev več sodnikov Višjega sodišča v Celju, ker so že prej odločali o njenih pritožbah v drugih zadevah ter naj bi pri sojenju ravnali pristransko in nezakonito. Predlaga prenos pristojnosti na drugo višje sodišče.

2.Sodišče druge stopnje k predlogu navaja, da stranka predlaga izločitev vseh sodnikov pravdnega oddelka.

3.Predlog ni utemeljen.

4.Na podlagi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi.

5.Vrhovno sodišče je že večkrat zavzelo stališče, da je prenos krajevne pristojnosti iz tehtnih razlogov utemeljen ob obstoju dvoma v videz nepristranskosti konkretnega sodišča kot celote, torej vseh sodnikov. Razpravi o dvomih v nepristranskost določenega sodnika je namenjen institut in postopek izločitve sodnika, ne delegacija pristojnosti. Šele če bi bili izločeni vsi sodniki istega sodišča, bi to utemeljevalo prenos pristojnosti.

6.Tožnica v pritožbi zahteva izločitev štirih sodnikov Višjega sodišča v Celju. Iz javno dostopnih podatkov na Višjem sodišču v Celju sodi 12 sodnikov, od tega 6 na oddelku za civilno sodstvo. Tudi če bi bilo predlogu za izločitev ugodeno, bi ostalo dovolj sodnikov za obravnavo konkretne pritožbe. V tem primeru niti ne bi bili izločeni vsi sodniki civilnega oddelka, kot navaja sodišče druge stopnje. Vrhovno sodišče pa je že zavzelo stališče, da tudi izločitev vseh višjih sodnikov posameznega oddelka ne utemeljuje predloga za prenos pristojnosti, saj sodniki istega oddelka višjega sodišča niso edini sodniki sodišča. Vrhovno sodišče je zato predlog za prenos pristojnosti zavrnilo.

-------------------------------

1Prim. sklep VSRS I R 17/2026 s 4. 3. 2026.

2Prim. sklep VSRS I R 50/2016 s 5. 5. 2016.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia