Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep II Ips 290/2000

ECLI:SI:VSRS:2000:II.IPS.290.2000 Civilni oddelek

dovoljenost revizije vrednost spornega predmeta tožba vložena pred uveljavitvijo ZPP (1999) sodba izdana po uveljavitvi ZPP (1999)
Vrhovno sodišče
14. december 2000
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Čeprav je bila tožba vložena pred uveljavitvijo zakona o pravdnem postopku (1999) in sodba sodišča prve stopnje izdana po njej, revizija ni dovoljena, če v tožbi navedena vrednost spornega predmeta ne presega zneska 1.000.000 SIT.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek iz tožbe, po katerem bi morala toženka izprazniti stanovanje v Ljubljani, in ugodilo tožbenemu zahtevku iz nasprotne tožbe in tako naložilo tožeči stranki, naj sklene s toženko najemno pogodbo za to stanovanje.

Sodišče druge stopnje je na pritožbo tožeče stranke sodbo spremenilo, tako da je ugodilo zahtevku iz tožbe in zavrnilo zahtevek iz nasprotne tožbe.

Proti tej sodbi je tožena stranka vložila revizijo.

Tožeča stranka na vročeno ji revizijo ni odgovorila, Državno tožilstvo Republike Slovenije pa se o njej ni izjavilo.

Revizija ni dovoljena.

V tej revizijski zadevi je treba uporabiti novi Zakon o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 - ZPP). Tožba in nasprotna tožba sta bili sicer vloženi pred njegovo uveljavitvijo 14.07.1999 (503. člen ZPP), toda glavna obravnava je bila opravljena po uveljavitvi zakona.

V premoženjskih sporih, za kar gre v tej zadevi, je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1,000.000,00 SIT (drugi odstavek 367. člena ZPP). V tej zadevi predmet tožbenega zahtevka ni denarni znesek in v takšnih primerih mora tožeča stranka v tožbi (in tako tudi tožena stranka v svoji nasprotni tožbi) navesti tudi vrednost spornega predmeta (drugi odstavek 180. člena ZPP). Le tako stranka zagotovi pravico do revizije sebi in nasprotni stranki. Tožeča stranka je navedla vrednost spornega predmeta v višini 500.000,00 SIT, ki ne dosega prej navedene meje, tožena stranka pa te vrednosti sploh ni navedla. Tako se je pokazalo, da zoper izdano sodbo po zakonu revizije ni mogoče vložiti, zaradi česar je vložena revizija nedovoljena (drugi odstavek 374. člena ZPP). Ker je ni zavrgel že sodnik sodišča prve stopnje, je to moralo storiti revizijsko sodišče (377. člena ZPP).

Odločba o revizijskih stroških je zajeta z izrekom te odločbe o zavrženju revizije (prvi odstavek 165. člena in prvi odstavek 154. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia