Jedro

Organ, ki je pristojen za upravno izvršbo, izda po uradni dolžnosti ali na zahtevo upravičenca sklep o dovolitvi izvršbe, s katerim se ugotovi, da je odločba, ki naj se izvrši, postala izvršljiva, in določi način izvršitve (člen 278 ZUP 1986).

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijana sodba.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo (1. točka izreka sodbe in sklep) je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97 in 70/2000) zavrnilo tožničino tožbo zoper sklep tožene stranke z dne 4.5.2000, s katero je ta zavrnila tožničino pritožbo zoper sklep komunalnega inšpektorja Mestnega inšpektorata Mestne občine Maribor, z dne 2.3.2000. Prvostopni upravni organ je z navedenim sklepom ugotovil, da je ustna odločba komunalnega inšpektorja, izdana na zapisnik o inšpekcijskem pregledu z dne 14.2.2000 (s katero je bilo zavezanki B.B. naloženo, da mora takoj sanirati-vzpostaviti v prejšnje stanje lokalno pot V.-O.) postala izvršljiva dne 29.2.2000 in je dovolil njeno izvršbo (1. točka izreka); tožnici je naložil, da mora to ustno odločbo izvršiti do 9.3.2000 (2. točka izreka) in da je dolžna v primeru, če svoje obveznosti v roku iz 2. točke tega sklepa ne bo opravila, plačati denarno kazen v višini 50.000,00 SIT, ki bo po poteku tega roka nemudoma izvršena, pooblaščeno podjetje za vzdrževanje javnih in gozdnih cest na območju občine ..., pa bo opravilo naloženo dejanje dne 9.3.2000 (3. točka izreka), da bo stroške v zvezi s to izvršbo plačala zavezanka na podlagi posebnega sklepa (4. točka izreka) in da pritožba zoper ta sklep o dovolitvi izvršbe ne zadrži začete izvršbe (4. točka izreka). S sklepom (2. točka izreka sodbe in sklepa) pa je sodišče prve stopnje tožnico oprostilo plačila sodnih taks.

V obrazložitvi izpodbijane sodbe sodišče prve stopnje navaja, da je tožena stranka pravilno zavrnila pritožbo zoper izpodbijani sklep o dovolitvi izvršbe prvostopnega organa, ki je bil izdan na podlagi določb 278. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP 1986). Po ugotovitvi, da je izpodbijani akt pravilen in v skladu z določbami ZUP 1986, ki določajo vsebino sklepa o dovolitvi izvršbe, je sodišče prve stopnje tožbo kot neutemeljeno zavrnilo.

Tožnica v pritožbi, ki jo je vložila zoper izpodbijano sodbo, smiselno ponovi tožbene navedbe in opisuje različne dogodke povezane s sporno potjo in njenim travnikom.

Odgovori na pritožbo niso bili vloženi.

Pritožba ni utemeljena.

V obravnavani zadevi je predmet upravnega spora sklep o dovolitvi izvršbe, ki ga je prvostopni organ izdal na podlagi 278. člena ZUP 1986, ki je veljal v času njegovega odločanja. Po določbah 278. člena ZUP 1986, izda organ, ki je pristojen za upravno izvršbo po uradni dolžnosti ali na zahtevo upravičenca sklep o dovolitvi izvršbe, s katerim se ugotovi, da je odločba, ki naj se izvrši, postala izvršljiva, in določi način izvršitve. Iz izpodbijane sodbe izhaja, kar potrjujejo podatki v upravnih spisih, da je ugotovitev glede izvršljivosti odločbe, ki se izvršuje pravilna, skladno z zakonom pa je bil določen tudi način izvršitve. Zato je sodišče prve stopnje po presoji pritožbenega sodišča pravilno zavrnilo tožbo zoper izpodbijano sklep tožene stranke, ki je tožničino pritožbo zoper sklep o dovolitvi izvršbe zavrnila.

Pritožbenih navedb, ki se nanašajo na pravilnost in zakonitost izvršilnega naslova (odločbe, ki se izvršuje), v tem upravnem sporu ni mogoče presojati, pritožbe navedbe, ki se nanašajo na razne dogodke povezane s sporno potjo in tožničinim travnikom, pa za presojo zakonitosti sodbe sodišča prve stopnje v tem primeru, niso pravno relevantne.

V obravnavani zadevi tožnica ni navedla, iz katerih pritožbenih razlogov izpodbija sodbo sodišča prve stopnje, pritožbeno sodišče pa je ob preizkusu, ali je sodišče prve stopnje kršilo določbe postopka v upravnem sporu, na katere mora sodišče paziti po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku v povezavi s 16. členom ZUS), ugotovilo, da do takih kršitev ni prišlo in da je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena ZUS zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje.