Jedro

Ob pritožbeno nespornem dejstvu, da je bila dolžnica s plačilnim nalogom pozvana na plačilo sodne takse za ugovor zoper sklep o izvršbi v višini 55,00 EUR, je potrditi zaključek sodišča prve stopnje, da ugovor zoper plačilni nalog ni utemeljen, saj je bila sodna taksa pravilno odmerjena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo ugovor zoper plačilni nalog opr. št. VL 119239/2019 z dne 13. 1. 2020. 2. Zoper navedeno odločitev sodišča prve stopnje se je pravočasno pritožila dolžnica brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP), vse v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) ter tretjim odstavkom 1. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1). Zatrjuje, da sodna taksa ni pravilno odmerjena in je glede na dolg previsoka.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Materialnopravno podlago za izpodbijano odločitev, ki jo je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo, predstavlja določba prvega odstavka 34a. člena ZST-1, ki določa, da je zoper plačilni nalog, poslan stranki v primeru iz prvega odstavka 34. člena ZST-1, dopustno v osmih dneh od vročitve naloga vložiti ugovor iz razlogov, da taksna obveznost ni nastala, da je taksa že plačana ali da je sodišče takso napačno odmerilo.

5. Iz izpodbijanega sklepa izhaja, da je dolžnica ugovarjala, da je sodišče sodno takso napačno odmerilo. Glede na razloge sodišča prve stopnje, je sodišče dolžnico s plačilnim nalogom z dne 13. 1. 2020 pozvalo na plačilo sodne takse za ugovor, po tar. št. 4021 ZST-1, in sicer v višini 55,00 EUR.

6. Iz podatkov spisa izhaja, da je sodišče prve stopnje z navedenim plačilnim nalogom pozvalo dolžnico na plačilo sodne takse za redni ugovor zoper sklep o izvršbi. Višino sodne takse v tem primeru določa tar. št. 4021 ZST-1, in je 55,00 EUR, kot je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje. Ob pritožbeno nespornem dejstvu, da je bila dolžnica z navedenim plačilnim nalogom pozvana na plačilo sodne takse za ugovor zoper sklep o izvršbi v višini 55,00 EUR, je potrditi zaključek sodišča prve stopnje, da ugovor zoper plačilni nalog ni utemeljen, saj je bila sodna taksa pravilno odmerjena. Ob navedenem je sodišče prve stopnje ugovor pravilno zavrnilo (tretji odstavek 34.a člena ZST-1). Dolžnici je zgolj pojasniti, da relevantna pravna podlaga (t.j. tar. št. 4021 ZST-1) ne določa sodne takse glede na vrednost spornega predmeta, temveč glede na vrsto opravljenega dejanja (določa znesek sodne takse in ne količnika za odmero sodne takse).

7. Glede na obrazloženo je pritožbeno sodišče pritožbo dolžnice kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ ter tretjim odstavkom 1. člena ZST-1), saj tudi v okviru uradnega preizkusa izpodbijane odločitve (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP, vse v zvezi s 15. členom ZIZ in s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1) ni ugotovilo nobenih kršitev.

8. Ker sodišče druge stopnje pritožbi dolžnice ni ugodilo, prične (ne glede na obrazložitev sodišča prve stopnje v zadnjem odstavku izpodbijanega sklepa) glede na sedmi odstavek 34a. člena ZST-1 rok za plačilo sodne takse, določen v plačilnem nalogu z dne 13. 1. 2020, teči naslednji dan po vročitvi sklepa pritožbenega sodišča dolžnici.