Jedro

Faza realizacije izvršbe se po začetku stečajnega postopka nad dolžnikom še ni začela (sklep o izvršbi še ni bil izdan), zato se izvršba zoper dolžnika ni dovolila.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi. Upnik sam krije stroške pritožbe.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog za izvršbo zaradi začetka stečajnega postopka nad dolžnikom. V pravočasni pritožbi je upnik navedel, da je vložil predlog za izvršbo pred začetkom stečajnega postopka nad dolžnikom, zato naj bi moralo sodišče postopek izvršbe prekiniti. Priglasil je stroške. Pritožba ni utemeljena. Po upnikovem predlogu za izvršbo (na podlagi verodostojne listine) z dne 21.06.2000 (redna št. 1) se je dne 27.06.2000 nad dolžnikom začel stečajni postopek, ki se vodi pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani, opr. št. St 66/2000. Sodišče prve stopnje zato predlagane izvršbe ni dovolilo, temveč je z izpodbijanim sklepom predlog za izvršbo zavrnilo. Po 1. odst. 111. čl. Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (v nadaljevanju: ZPPSL) od dneva začetka stečajnega postopka zoper dolžnika ni mogoče dovoliti prisilne izvršbe za poplačilo terjatev, glede katerih obstaja izvršilni naslov ali verodostojna listina. Postopki izvršbe, ki so v teku, se prekinejo (2. odst. 111. čl. ZPPSL). V konkretnem primeru izvršba ob začetku stečajnega postopka še ni bila v teku, saj se faza realizacije izvršbe še ni začela (sklep o izvršbi še ni bil izdan). Izvršbe torej ni bilo mogoče prekiniti, temveč se po 1. odst. 111. čl. ZPPSL ni dovolila. Odločitev sodišča prve stopnje je tako pravilna in zakonita; zato je bilo treba pritožbo zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ)). Upnik s pritožbo ni uspel; zato je sodišče druge stopnje na podlagi 1. odst. 165. čl. v zvezi s 1. odst. 154. čl. ZPP, oba pa v zvezi s 15. čl. ZIZ, odločilo, da sam krije svoje pritožbene stroške.