Jedro

Sodni polog ni bil niti s sklepom ustanovljen, niti odpravljen - tako pa tudi ni procesne predpostavke za vložitev in obravnavanje pritožbe.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Iz predloženega Su-spisa sledi, da so P. d.d., A. d.d., I. d.d., R. d.d. in N. d.o.o. po pooblaščencu zahtevali vrnitev skupnega zneska 195,506.324,00 sit, ki ga je na račun sodnih pologov nakazal predlagatelj, sodišče pa sprejelo brez sklepa o sodnem pologu.

Prvostopno sodišče je z odredbo predlogu ugodilo in nakazalo navedenim pravnim osebam celoten znesek. Prvostopno sodišče je nato zavrglo pritožbo predlagatelja zoper to odredbo - ta sklep pa predlagatelj izpodbija s pravočasno pritožbo.

Pritožba ni utemeljena.

V tem primeru ni bil osnovan sodni polog po predpisih, ki ga urejajo.

Najprej bi moral predlagatelj z vlogo, ki bi bila vpisna v nepravdni vpisnik "N" (glej člen 237 Sodnega poslovnika) zahtevati sodni depozit in v predlogu navesti podatke iz 170 člena Zakona o nepravdnem postopku. O ustanovitvi sodnega depozite, ali o zavrnitvi predloga bi moralo sodišče odločiti s sklepom - enako tudi o prenehanju, zoper oba sklep pa je dovoljena pritožba (člen 31 cit zakona). Materialnopravni predpisi o sodnem pologu pa so v določilih členov 327 do 335 Zakona obligacijskih razmerjih.

Glede na tako pravno podlago je bilo ravnanje pritožnika in prvostopno sodišča napačno, vendar je res, da sodni polog ni bil niti s sklepom ustanovljen, niti odpravljen - tako pa tudi ni procesne predpostavke vložitev in obravnavanje pritožbe. Pri tem je še dodati, da bi ob pravilno ustanovljenem sodnem pologu v korist določene osebe sodišče moralo denar izročiti ob prenehanju depozita tej osebi - v danem primeru pa bi ga sodišče lahko vrnilo samo tistemu, ki ga je položil.