Jedro

Pritožba zoper sklep, da se postopek pred sodiščem prve stopnje, ki je bil prekinjen zaradi postopka pred Ustavnim sodiščem, nadaljuje, ni dovoljena.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Zoper v uvodu tega sklepa navedeni sklep, s katerim je sodišče prve stopnje odločilo, da se z dnem 25. 2. 2014 nadaljuje postopek, ki je bil z dnem 14. 11. 2013 prekinjen zaradi postopka pred Ustavnim sodiščem, je tožnik (v nadaljevanju pritožnik) vložil pritožbo. Z isto vlogo pritožnik izpodbija tudi odločbo Ustavnega sodišča U-I-13/13/-14 z dne 14. 11. 2013, sprejeto v postopku za oceno ustavnosti prvega in drugega odstavka 231. člena Zakona za uravnoteženje javnih financ.

2. Pritožba ni dovoljena.

3. Zakon o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) v 82. členu ureja vprašanje, kdaj je dovoljena (posebna) pritožba zoper sklep sodišča prve stopnje. Po prvem odstavku 82. člena se sklep lahko izpodbija s posebno pritožbo samo, če tako določa ta zakon. Po določbi drugega odstavka istega člena pa je zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim se onemogoči nadaljnji postopek, dovoljena posebna pritožba, če ta zakon ne določa drugače. 4. V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje v pravnem pouku izpodbijanega sklepa navedlo, da je zoper ta sklep dovoljena pritožba, ki se lahko vloži v roku 15 dni od vročitve sklepa. Takšen pravni pouk je napačen, saj za vložitev pritožbe po določbi 82. člena ZUS-1 niso izpolnjeni predpisani pogoji.

5. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom namreč odločilo, da se postopek pred sodiščem prve stopnje nadaljuje. ZUS-1 ne določa, da bi bil zoper takšen sklep dovoljenja posebna pritožba, prav tako pa z izpodbijanim sklepom nadaljnji postopek (odločanja o glavni stvari) ni onemogočen. Ker v obravnavani zadevi torej niso izpolnjeni pogoji iz 82. člena ZUS-1, pritožnikova pritožba zoper izpodbijani sklep sodišča prve stopnje, ne glede na pravni pouk v izpodbijanem sklepu, ni dovoljena, stranka pa z napačnim pravnim poukom ne more pridobiti več pravic, kot ji gredo po 82. členu ZUS-1. 6. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče pritožnikovo pritožbo zoper izpodbijani sklep sodišča prve stopnje zavrglo kot nedovoljeno s primerno uporabo 343. člena in prvega odstavka 351. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1. 7. Odločbo Ustavnega sodišča U-I-13/13/-14 z dne 14. 11. 2013 bo pritožnik moral izpodbijati pri Ustavnem sodišču. Ustavno sodišče je namreč v razmerju do drugih državnih organov samostojen in neodvisen državni organ (drugi odstavek 1. člena Zakona o ustavnem sodišču). Odločanje o vlogah, vloženih zoper odločbe Ustavnega sodišča, ni v pristojnosti Vrhovnega sodišča. 8. O zadevi je odločal sodnik poročevalec na podlagi prvega odstavka 346. člena ZPP (ki določa, da lahko nedovoljeno pritožbo zavrže s sklepom že sodnik poročevalec, če ob preizkusu ugotovi, da pritožba ni dovoljena in če tega ni storil že predsednik senata sodišča prve stopnje) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1.