Jedro

V glavnem postopku zaradi insolventnosti se sodna pisanja vročijo samo, če za posamezno pisanje tako določa zakon, in osebi, za katero zakon določa, da se ji pisanje vroči. ZFPPIPP ne predpisuje, da se sklep o preizkusu terjatev in izločitvenih pravic vroča posameznemu upniku. Tak sklep mora sodišče skladno z 2. točko 4. odstavka 69. člena ZFPPIPP objaviti na spletnih straneh AJPES-a. 15-dnevni rok za pritožbo začne teči od objave sklepa.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnje o priznanih in prerekanih terjatvah ter o tem, kdo mora v drugem postopku uveljaviti zahtevek za ugotovitev obstoja oziroma neobstoja prerekanih terjatev oziroma izločitvenih pravic odločilo tako, kot je navedeno v končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 8. 9. 2014, ki je sestavni del tega izreka in je objavljen hkrati z objavo tega sklepa.

Zoper navedeni sklep v delu, v katerem je bil napoten na drug postopek zaradi ugotovitve obstoja prerekane izločitvene pravice, se je pritožil upnik D. M. Pritožba je prepozna.

V glavnem postopku zaradi insolventnosti se sodna pisanja vročijo samo, če za posamezno pisanje tako določa zakon in osebi, za katero zakon določa, da se ji pisanje vroči (drugi odstavek 123. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – v nadaljevanju ZFPPIPP). ZFPPIPP ne predpisuje, da se sklep o preizkusu terjatev in izločitvenih pravic vroča posameznemu upniku. Tak sklep mora sodišče skladno z 2. točko četrtega odstavka 69. člena ZFPPIPP objaviti na spletnih straneh AJPES-a (2. točka prvega odstavka 122. člena ZFPPIPP). 15-dnevni rok za pritožbo pa začne teči od objave sklepa (2. točka drugega odstavka 127. člena ZFPPIPP).

Izpodbijani sklep je bil na spletnih straneh AJPES-a objavljen 18. 9. 2014 in od tedaj dalje je tekel 15-dnevni rok za pritožbo, ki se je iztekel dne 3. 10. 2014. Čeprav iz spisa ni razvidno, kdaj in na kakšen način je bila posredovana sodišču upnikova pritožba, ki jo je sodišče v spisu zavedlo dne 20. 10. 2014, pa iz samih pritožbenih navedb izhaja, da je pritožnik pritožbo poslal 16. 10. 2014. Tako se pokaže, da jo je poslal že po preteku pritožbenega roka in torej prepozno.

Na podlagi 1. točke 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP je zato pritožbeno sodišče upnikovo pritožbo kot prepozno zavrglo, ne da bi jo meritorno obravnavalo.