- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I Up 128/2006
ECLI:SI:VSRS:2006:I.UP.128.2006 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Za vložitev predloga za obnovo postopka je legitimirana stranka, ki je bila oziroma bi morala biti udeležena v pravnomočno končanem upravnem sporu.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi 1. odstavka 89. člena ZUS zavrglo predlog za obnovo postopka, pravnomočno končanega s sklepom, št. U 1142/98-3 z dne 5.11.1998, ker naj bi ga vložila neupravičena oseba. Upravni spor je namreč začel K.S., ki je dne 4.11.1998 umaknil tožbo; predlog za obnovo postopka pa je dne 12.9.2005 vložila njegova vdova L.S., torej oseba, ki ni bila udeležena v postopku kot stranka.
Pritožnica navaja, da se s stališčem sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu, da naj ne bi bila upravičena oseba, ne strinja, saj naj bi bile pravice po Zakonu o žrtvah vojnega nasilja dedne. Obstaja listinska dokumentacija, na podlagi katere naj bi šel njenemu možu, pokojnemu K.S., status žrtve vojnega nasilja - nemškega mobiliziranca že od 16.2.1942 dalje. Uveljavlja tudi odškodnino.
Pritožba ni utemeljena.
Praviloma je za vložitev obnovitvenega predloga legitimirana stranka, ki je bila oziroma bi morala biti udeležena v pravnomočno končanem upravnem sporu. To pravico pa imajo, ob pogoju, da ne gre za nepodedljive osebne pravice, tudi strankini univerzalni in singularni sukcesorji.
Vrhovno sodišče Republike Slovenije je že večkrat navedlo, da je pravica do priznanja statusa žrtve vojnega nasilja strogo osebna pravica (sodba I Up 1050/2000 z dne 7.2.2002, sodba I Up 193/99 z dne 10.2.2002). Zato bi v obravnavanem primeru, ko naj bi se odločalo o statusu prisilnega mobiliziranca po Zakonu o žrtvah vojnega nasilja za pokojnega K.S., to pravico lahko uveljavljal le on, če bi še živel. Ker torej po presoji pritožbenega sodišča v obravnavanem primeru ne gre za pravico, ki bi lahko prešla na druge osebe, je sodišče prve stopnje pravilno presodilo, da pritožnica ni imela pravice do vložitve predloga za obnovo postopka oziroma da je predlog vložila neupravičena oseba.
Neutemeljeno pritožbo je pritožbeno sodišče zavrnilo na podlagi 73. člena v zvezi z 68. členom ZUS.