- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 314/2024
ECLI:SI:VSRS:2024:II.DOR.314.2024 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1.Sodišče prve stopnje je staršema (nasprotnima udeležencema) odvzelo otroka in ga namestilo v rejništvo ter imenovalo rejnico. Otroka je postavilo pod skrbništvo, za skrbnika določilo Center za socialno delo ter določilo stike s starši in preživnino. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbi obeh nasprotnih udeležencev in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
2.Predlog za dopustitev revizije zoper odločitev sodišča druge stopnje vlaga drugi nasprotni udeleženec. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih: 1) Ali lahko predlagatelj (Center za socialno delo) v predlogu za odvzem otroka in njegovo namestitev v rejniško družino postavi "preddiagnozo" glede sposobnosti starša o zmožnosti skrbeti za otroka, če gre za vprašanje, ki je sicer predmet presoje izvedenca medicinsko-psihiatrične smeri? 2) Ali lahko udeleženec v primeru, ko predlagatelj v predlogu opisuje osebnostne in starševske kapacitete udeleženca (starša), za vrednotenje katerih nima ustreznih znanj, in se izvedenec medicinske stroke s temi navedbami seznani, pravico zahtevati, da se imenuje drugi izvedenec, ki z navedbami, ki so zoper udeleženca obremenilne ni seznanjen? 3) Ali je (v konkretnem primeru) pravilna pravna in dejanska presoja, da se udeležencu (staršu), kateremu otrok pred odvzemom ni bil dodeljen v vzgojo in varstvo in pri katerem ni bil ogrožen, odvzame starševska skrb že zato, ker ni predlagal predodelitve otroka njemu? 4) Ali je bilo (v konkretnem primeru) pravilno vrednoteno razmerje med ustavno varovanima pravicama (starša) do starševstva (54. člen Ustave Republike Slovenije; v nadaljevanju Ustave) in pravico otroka do starševske skrbi (56. člen Ustave )?
3.Predlog ni utemeljen.
4.Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj v predlogu niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (367.c člen ZPP).
5.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
---.---
ZvezaZakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2