Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep I R 27/2012

ECLI:SI:VSRS:2012:I.R.27.2012 Civilni oddelek

določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov objektivna nepristranskost sodišča nezadovoljstvo z delom sodišča
Vrhovno sodišče
9. februar 2012
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Objektivno nepristranskost sodišča je treba oceniti zlasti z vidika percepcije javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije. V tem kontekstu lahko predstavljajo utemeljen razlog za delegacijo le tista dejstva, ki lahko, objektivno gledano povzročijo dvom v nepristranskost določenega sodišča.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Pravdni postopek poteka pri pristojnem Okrajnem sodišču v Domžalah. Stališče predlagatelja je, da so podani razlogi za delegacijo po 67. členu Zakona o pravdnem postopku – ZPP zato, ker naj bi bil tožnik v preteklosti večkrat hudo oškodovan v postopkih, ki so potekali pri navedenem sodišču. Zaradi takšnega ravnanja sodišča je tudi tožnik vložil „visoke odškodninske tožbe“ zoper Republiko Slovenijo. Poleg tega je tožnik zoper določene sodnice navedenega sodišča podal kazenske ovadbe, na podlagi katerih tožilstvo sicer ni začelo kazenskih postopkov, je pa pregon prevzel tožnik. Iz predloga je razvidno, da naj bi tožnik prevzel kazenski pregon tudi zoper toženca v tej pravdni zadevi in mu očital, da je prav on tisti, ki je skrbel, da se tožnikove zadeve ne rešujejo in se v postopkih ne išče materialne resnice.

2. Predlog ni utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Razlog za delegacijo na podlagi navedene zakonske določbe predstavlja tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, s katero se izključi vsak dvom, ki bi omajal zaupanje strank v odločanje sodišča. Objektivno nepristranskost sodišča je treba oceniti zlasti z vidika percepcije javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije. V tem kontekstu lahko predstavljajo utemeljen razlog za delegacijo le tista dejstva, ki lahko, objektivno gledano povzročijo dvom v nepristranskost določenega sodišča. K tem dejstvom pa ni mogoče prištevati tistih, ki jih tožnik navaja v svojem predlogu.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia