Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Objektivno nepristranskost sodišča je treba oceniti zlasti z vidika percepcije javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije. V tem kontekstu lahko predstavljajo utemeljen razlog za delegacijo le tista dejstva, ki lahko, objektivno gledano povzročijo dvom v nepristranskost določenega sodišča.
Predlog se zavrne.
1. Pravdni postopek poteka pri pristojnem Okrajnem sodišču v Domžalah. Stališče predlagatelja je, da so podani razlogi za delegacijo po 67. členu Zakona o pravdnem postopku – ZPP zato, ker naj bi bil tožnik v preteklosti večkrat hudo oškodovan v postopkih, ki so potekali pri navedenem sodišču. Zaradi takšnega ravnanja sodišča je tudi tožnik vložil „visoke odškodninske tožbe“ zoper Republiko Slovenijo. Poleg tega je tožnik zoper določene sodnice navedenega sodišča podal kazenske ovadbe, na podlagi katerih tožilstvo sicer ni začelo kazenskih postopkov, je pa pregon prevzel tožnik. Iz predloga je razvidno, da naj bi tožnik prevzel kazenski pregon tudi zoper toženca v tej pravdni zadevi in mu očital, da je prav on tisti, ki je skrbel, da se tožnikove zadeve ne rešujejo in se v postopkih ne išče materialne resnice.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Razlog za delegacijo na podlagi navedene zakonske določbe predstavlja tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, s katero se izključi vsak dvom, ki bi omajal zaupanje strank v odločanje sodišča. Objektivno nepristranskost sodišča je treba oceniti zlasti z vidika percepcije javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije. V tem kontekstu lahko predstavljajo utemeljen razlog za delegacijo le tista dejstva, ki lahko, objektivno gledano povzročijo dvom v nepristranskost določenega sodišča. K tem dejstvom pa ni mogoče prištevati tistih, ki jih tožnik navaja v svojem predlogu.