Jedro

Zahteva za varstvo zakonitosti zoper pravnomočni sklep o podaljšanju pripora ob izreku sodbe ni dovoljena.

Izrek

Zahteva za varstvo zakonitosti se zavrže.

Obrazložitev

A. 1. Okrožno sodišče v Ljubljani je s sklepom IV K 30413/2012 z dne 17. 4. 2013 obtoženemu N. M. na podlagi prvega odstavka 361. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) podaljšalo pripor do pravnomočnosti sodbe, in sicer iz pripornega razloga ponovitvene nevarnosti po 3. točki prvega odstavka 201. člena ZKP, zaradi nadaljevanega kaznivega dejanja velike tatvine po 1. točki prvega odstavka 205. člena v zvezi s 54. členom Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1). Višje sodišče v Ljubljani je s sklepom I Kp 30413/2012 z dne 23. 4. 2013 pritožbi obtoženca in njegovega zagovornika zavrnilo.

2. Zoper sklep pritožbenega sodišča vlagajo zahtevo za varstvo zakonitosti obdolženčevi zagovorniki zaradi kršitev določb kazenskega postopka po 3. točki prvega odstavka 420. člena ZKP.

B.

3. Prvi odstavek 420. člena ZKP med drugim določa, da se sme zoper pravnomočno sodno odločbo in zoper sodni postopek, ki je tekel pred tako pravnomočno odločbo, vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti po pravnomočno končanem kazenskem postopku. Izjema je četrti odstavek navedenega člena, ki določa, da se sme tudi med kazenskim postopkom, ki še ni pravnomočno končan, vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti, in sicer zoper pravnomočno odločbo o odreditvi pripora, zoper pravnomočno odločbo o podaljšanju pripora pa le v primerih podaljšanja s sklepom senata Vrhovnega sodišča (drugi odstavek 205. člena ZKP) in podaljšanja po vložitvi obtožnice (drugi odstavek 272. člena ZKP).

4. V obravnavanem primeru je Okrožno sodišče v Ljubljani zoper obtoženca pripor podaljšalo ob izreku sodbe, s katero je bil obsojen na kazen zapora (prvi odstavek 361. člena ZKP). Ker torej ne gre za odreditev pripora in tudi ne za katero od podaljšanj pripora iz drugega odstavka 420. člena ZKP, zahteva za varstvo zakonitosti zoper izpodbijani sklep ni dovoljena.(1) C.

5. V skladu z določbo drugega odstavka 423. člena ZKP je Vrhovno sodišče zahtevo za varstvo zakonitosti zavrglo.

6.

Če bo za obdolženca nastopila dolžnost plačila stroškov kazenskega postopka (95. člen ZKP), bo sodno takso za zavrženje zahteve za varstvo zakonitosti zoper pravnomočni sklep o podaljšanju pripora po tarifni številki 74014 Taksne tarife, v zvezi s petim odstavkom 3. člena in 7. točko prvega odstavka 5. člena Zakona o sodnih taksah, odmerilo sodišče prve stopnje po pravnomočnosti sodbe.

Op. št. (1): Tako tudi sklep Vrhovnega sodišča I Ips 184/2006 z dne 1. 6. 2006.