Jedro

Kadar je tožba zaradi molka organa v socialnem sporu vložena pred potekom roka za izdajo odločbe o pritožbi, tožnik pa ni ponovno zahteval izdaje odločbe v nadaljnem roku 7 dni po določbi 1. odst. 32. člena ZDSS, se takšna tožba v skladu z določbo 3. odst. 32. člena ZDSS zavrže kot preuranjena.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je kot preuranjeno zavrglo tožnikovo tožbo iz dne 22.12.1997, ker je ugotovilo, da je bila vložena v nasprotju z 32. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih. Citirani sklep izpodbija tožeča stranka. V laični pritožbi navaja le vsebinske razloge za ponovno odmero sorazmernega dela starostne pokojnine ter povdarja, da je tožena stranka kršila mednarodno konvencijo, ko je pri izračunu pokojnine upoštevala tudi delovno dobo, dopolnjeno v Nemčiji. Prilaga fotokopijo 25. člena in del odločbe tožene stranke. Pritožba ni utemeljena. Tožba zaradi molka drugostopenjskega organa tožene stranke, vložena 12.1.1998 na Vrhovno sodišče Republike Slovenije zoper prvostopenjsko odločitev toženca št. 14-117.475 z dne 14.10.1997 o zavrnitvi zahteve za ponovno odmero sorazmernega dela starostne pokojnine, je z izpodbijanim sklepom kot preuranjena pravilno in zakonito zavržena. Sodišče prve stopnje je na podlagi razpoložljive listinske dokumentacije v upravnem spisu prepričljivo ugotovilo, da tožnik ni postopal po 1. odst. 32. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 19/94; v nadaljevanju ZDSS). Po cit. določbah ZDSS je tožbo zaradi molka organa mogoče vložiti le, če pristojni drugostopenjski organ ne izda odločbe o pritožbi v zakonitem roku, niti je ne izda na ponovno zahtevo v nadaljnjih sedmih dneh, ker se le v takšnem primeru šteje, kot da je bila pritožba zavrnjena. Če stranka tožbo vloži pred potekom rokov iz 1. odst. 32. člena ZDSS, sodišče takšno tožbo kot preuranjeno v skladu s 3. odst. istega člena zavrže. Ker je v obravnavani zadevi podano prav takšno procesno stanje, saj ob vložitvi tožbe 22.12.1997 še ni potekel dvomesečni rok za odločbo o pritožbi iz 247. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Ur. l. RS, št. 47/86; v nadaljevanju ZUP), niti ni bilo v skladu s 1. odst. 32. člena ZDSS vložene nove zahteve za njeno izdajo v nadaljnjih sedmih dneh, vsebinsko sojenje ni dopustno. Pritožbene navedbe, ki so izključno vsebinske narave, za pritožbeno rešitev te zadeve tako pravno niso relevantne in zato ne morejo biti upoštevne. Obravnavati jih bo mogoče šele v zadevi opr. št. Ps 273/98 o vloženi tožbi zoper dokončno odločbo toženca št. 14-117.475 z dne 17.3.1998, kot pravilno pojasnjuje že sodišče prve stopnje. Zaradi obrazloženega je bilo potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje.