- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 1920/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1920.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Utemeljenost ugovora dolžnika zoper sklep o izvršbi.Ali sklep o izvršbi vsebuje vse obvezne sestavine, vključno z navedbo upnika in terjatve, ter ali je potrebno sklep obrazložiti?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sklep o izvršbi vsebuje ob drugih obveznih sestavinah tako navedbo upnika kot terjatve, za katero je sodišče prve stopnje dovolilo izvršbo na podlagi izvršilnega naslova. Le-ta je primeren za izvršbo, če so v njem prav tako navedeni upnik in dolžnik, predmet in čas izpolnitve. Sklepa o izvršbi ni potrebno obrazložiti v delu, v katerem sodišče ugodi predlogu za izvršbo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom o izvršbi je sodišče prve stopnje dovolilo izvršbo na podlagi izvršilnega naslova, to je pravnomočnega sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. I Pl 896/96, z dne 18. 11. 1996, zaradi izterjave glavnice v znesku 7.800,00 SIT, zakonitih zamudnih obresti od zneska 7.800,00 SIT za čas od 24. 2. 1995 do plačila in stroškov pravdnega postopka v znesku 3.100,00 SIT ter stroškov izvršbe v znesku 8.300,00 SIT.
Zoper tak sklep je dolžnik vložil ugovor. Navaja, da iz sklepa ni razvidno, kdo je upnik niti za kaj naj bi bila izvršena izterjatev.
Želi, da se sklep obrazloži. Upnica je na ugovor odgovorila in navaja, da ugovorne navedbe niso razlog za ugovor po 55. členu ZIZ.
Sodišče prve stopnje je štelo, da ugovor ni utemeljen, in ga je poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.
Pritožba ni utemeljena.
Sklep o izvršbi vsebuje ob drugih obveznih sestavinah (1. odstavek 44. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ, Ur. l. RS, št. 51/98) tako navedbo upnika kot terjatve, za katero je sodišče prve stopnje v skladu s 17. členom ZIZ dovolilo izvšrbo na podlagi izvršilnega naslova. Le-ta je primeren za izvršbo, saj so v njem prav tako navedeni upnik in dolžnik, predmet in čas izpolnitve (1. odstavek 21. člena ZIZ). Ob uporabi argumenta po nasprotnem razlogovanju na podlagi določbe 4. odstavka 44. člena ZIZ sklepa o izvršbi ni potrebno obrazložiti v delu, v katerem sodišče ugodi predlogu za izvršbo.
Tako ni podan noben od razlogov, naštetih v 1. odstavku 55. člena, ne drug razlog, ki bi preprečeval izvršbo. Sodišče druge stopnje pa tudi ni našlo razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti na podlagi določbe 2. odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99) in 15. členom ZIZ. Zato je na podlagi določbe 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pritožbo dolžnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.