Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sodba I Cpg 788/99

ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.788.99 Gospodarski oddelek

pritožba pritožbeni razlog meje preizkusa sodbe
Višje sodišče v Ljubljani
11. maj 2000
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

V primeru, da pritožbeni razlogi po vsebini niso odločilni, preizkusi sodišče druge stopnje sodbo v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi še po uradni dolžnosti glede bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 2. odstavka 354. člena ZPP in glede pravilne uporabe materialnega prava.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je prvostopno sodišče sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Škofji Loki, opr. št. ... z dne ..., vzdržalo v veljavi v 1. in 3. točki izreka, toženi stranki pa še naložilo, da povrne tožeči stranki nadaljnje pravdne stroške v znesku 24.000,00 SIT.

Zoper sodbo se pritožuje tožena stranka, ki navaja, da se z njo ne strinja, ker je tožena stranka zaradi poslovanja s podjetjem T.N. iz Ljubljane utrpela veliko škodo.

Pritožba ni utemeljena.

Glede na 1. odstavek 498. člena ZPP je pritožbeno sodišče nadaljevalo postopek po določbah ZPP/77. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da tožena stranka vsebinsko v svoji pritožbi ne navaja ničesar takega, kar bi lahko vplivalo na odločitev izpodbijane sodbe. Poslovanje tožene stranke s podjetjem T.N. iz Ljubljane namreč za odločitev v tej zadevi ni pomembno. Drugih razlogov pa pritožba ne navaja.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo prvostopno sodbo v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi še po uradni dolžnosti v skladu z 2. odstavkom 365. člena ZPP, vendar bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 2. odstavka 354. člena ZPP ni zasledilo, prvostopno sodišče pa je v celoti pravilno tudi uporabilo določbe materialnega prava. Zato je bilo potrebno pritožbo tožene stranke zavrniti kot neutemeljeno in prvostopno sodbo potrditi v skladu s 368. členom ZPP.

Izrek o stroških pritožbenega postopka je odpadel, ker jih tožena stranka v pritožbi ni posebej uveljavljala.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia