U-I-293/96

5. 3. 1999

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude dr. Dimitrija Rupla iz Ljubljane na seji dne 5. marca 1999

s k l e n i l o :

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 32., 41., 48. in 81. člena Statuta Mestne občine Ljubljana (Uradni list RS, št. 32/95) se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pobudnik je vložil pobudo v času, ko je opravljal funkcijo Župana Mestne občine Ljubljana. Po njegovem mnenju izpodbijani 32. člen Statuta Mestne občine Ljubljana (v nadaljevanju: Statut) daje komisijam in odborom Mestne občine Ljubljana pooblastila za opravljanje zadev, ki jih na podlagi 30. in 31. člena Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93, 6/94 - odl. US, št. 45/94 - odl. US, 57/94, 14/95, 20/95 - odl. US, 63/95 - obvezna razlaga, 9/96 - odl. US, 44/96 - odl. US, 26/97, 70/97 in 74/98 - v nadaljevanju: ZLS) nimajo. S tem naj bi bilo omejeno opravljanje funkcije župana - izvršilne funkcije. Določba 41. člena Statuta, ki določa, da je lahko funkcija nadzornega odbora tudi poklicna, naj bi bila v nasprotju z drugim odstavkom 32. člena ZLS, ki določa, da član nadzornega odbora ne more biti občinski uradnik. Člen 81 Statuta naj bi bil v nasprotju s 34. a členom ZLS, ker naj bi izhajalo iz besedila izpodbijane določbe, da so predstojniki upravnih organov mestne uprave tudi občinski funkcionarji. Določba 48. člena Statuta, ki določa, da je funkcija župana poklicna, po mnenju pobudnika pomeni kršitev njegove ustavne pravice do proste izbire zaposlitve.

2.V dopolnitvi pobude pobudnik pojasnjuje svoj pravni interes za vložitev pobude. Kljub temu, da ni zadržal objave izpodbijanih določb Statuta v smislu 33. člena ZLS, bi moral imeti kot varuh zakonitosti v lokalni skupnosti pravico podati pobudo ali zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti splošnih aktov občine.

Pobudnik poudarja, da nedvomno izkazuje neposreden pravni interes za izpodbijanje 48. člena Statuta, ki posega v njegov pravni položaj.

3.Mestni svet Mestne občine Ljubljana v svojem odgovoru z dne 5. 11. 1996 navaja, da so izpodbijane določbe Statuta v skladu z Ustavo in ZLS, ter da ima lokalna skupnost avtonomno pravico do opredelitve svojih pristojnosti v okviru Ustave in zakona.

Predlaga zavrnitev pobude.

4.ZLS v 33. členu daje županu pravico vložiti zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa občinskega sveta, če meni, da je nezakonit ali protiustaven, vendar le pod pogojem, da je predhodno zadržal njegovo objavo in zahteval ponovno obravnavo in odločitev na prvi naslednji seji občinskega sveta. V tem primeru lahko župan vloži zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti, ne da bi utemeljeval svoj pravni interes za izpodbijanje splošnega akta, ki ga je sprejel občinski svet. Ne glede na navedeno določbo ZLS, pa ima vsakdo pravico vložiti pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa, če izkaže svoj pravni interes. Po določbi drugega odstavka 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Ustavno sodišče je že sprejelo stališče, da pravni interes za vložitev pobude ne more temeljiti na splošnih navedbah, ampak da mora biti neposreden in konkreten ter da mora v primeru ugoditve pobudnikovemu predlogu v pobudi privesti do spremembe pobudnikovega pravnega položaja (npr. sklepi št. U-I-123/96 z dne 20. 6. 1996, OdlUS V, 105; št. U-I-270/96 z dne 3. 10. 1996, OdlUS V, 131; št. U-I-203/97 z dne 16. 9. 1997, OdlUS VI, 116).

5.Pobudniku je prenehala funkcija župana. Mestni svet Mestne občine Ljubljana je z ugotovitvenim sklepom št. 02-60/97 z dne 3. 10. 1997 ugotovil, da je dr. Dimitriju Ruplu, županu Mestne občine Ljubljana, v skladu z drugim odstavkom 37. a člena ZLS prenehal mandat z dnem sprejema tega sklepa. Ker je pobudnik vložil pobudo kot župan in izpodbijal določbe, ki naj bi posegale v njegov pravni položaj župana, Ustavno sodišče ugotavlja, da po prenehanju pobudnikovega mandata ni izpolnjena procesna predpostavka iz drugega odstavka 24. člena ZUstS za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanih določb Statuta. Glede drugih izpodbijanih določb Statuta, ki ne posegajo neposredno v pravni položaj pobudnika kot župana, pa Ustavno sodišče ugotavlja, da ni izpolnjena procesna predpostavka iz 33. člena ZLS. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr. Miroslava Geč - Korošec, Lojze Janko, Milojka Modrijan in dr. Dragica Wedam - Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k :

Franc Testen