Jedro

Sodišče odloča o stroških stranke le na podlagi njene pravočasne zahteve. Če stroškov izrecno ne uveljavlja, sodišče ni pooblaščeno, da bi o njih odločalo po uradni dolžnosti.

Izrek

I.Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II.Pritožnik krije sam svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločalo o stroških pravdnih strank. V I. točki izreka je toženkama naložilo, da sta dolžni v roku 15 dni tožniku nerazdelno povrniti pravdne stroške v znesku 2.151,68 EUR. V VI. točki izreka je zahtevek za vračilo stroškov tožnika za odgovor na pritožbo ter za povračilo stroškov izvedenca po sklepu z dne 4. 9. 2024 v višini 617,77 EUR zavrglo.

2.Zoper odločitev pod točko I oziroma VI se pritožuje tožnik. Predlaga, da se mu priznajo še stroški izvedenca po sklepu z dne 4. 9. 2024 v višini 617,77 EUR in se le-ti naložijo v plačilo toženkama. Navaja, da je že v sami tožbi z dne 26. 3. 2020 zahteval povračilo vseh pravdnih stroškov, kar vsebuje tudi zahtevo po povračilu izvedenin, katerih višina takrat iz objektivnih razlogov še ni bila znana. Sodišče je njegov predlog z dne 5. 3. 2025 zmotno štelo kot zahtevek za povračilo stroškov, saj je v njem šlo zgolj za konkretizacijo, s katero je pritožnik želel sodišču prve stopnje olajšati računanje "izvedenin", ki so bile priznane izvedencu po sklepu III P 176/2020 z dne 9. 1. 2025 in z dne 4. 9. 2024. Sicer pa mu sodišče niti na zadnjem naroku ni naložilo, da v vlogah opredeljeno navede vse stroške, za katere zahteva povračilo. Predlaga, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi, izpodbijani sklep spremeni oziroma podrejeno razveljavi in vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih navedb in po uradni dolžnosti (350. člen Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP).

5.V skladu s 163. členom ZPP o povrnitvi stroškov odloči sodišče na določeno zahtevo strank brez obravnavanja. Stranka mora v zahtevi opredeljeno navesti stroške, za katere zahteva povračilo. V skladu s tretjim odstavkom mora povrnitev stroškov stranka zahtevati najpozneje do konca obravnave, ki je bila pred odločitvijo o stroških; če pa gre za odločitev brez poprejšnjega obravnavanja, mora stranka zahtevati povrnitev stroškov v predlogu, o katerem naj odloči sodišče.

6.Glede na obrazloženo sodišče odloča o stroških stranke le na podlagi njene pravočasne zahteve. Če stroškov izrecno ne uveljavlja, sodišče ni pooblaščeno, da bi o njih odločalo po uradni dolžnosti. Zahteva za povrnitev stroškov mora biti opredeljena. Zahteva ni dovolj opredeljena, če stranka samo navede, da zahteva povrnitev vseh stroškov, ki ji pripadajo, čeprav jih je mogoče ugotoviti na podlagi spisa, niti če se sklicuje na določila tarife o nagrajevanju odvetnikov, temveč je dolžna specificirati opravljena dejanja in zneske, ki jih zanje zahteva.

7.Tožnik stroškov opredeljeno do konca glavne obravnave ni uveljavljal v celoti, oziroma je vložil stroškovnik, vendar v slednjem stroškov za izvedenca, ni opredelil. Šele z vlogo z dne 8. 8. 2025 je navedel, da zahteva povrnitev stroškov, nastalih z izvedencem po sklepu z dne 4. 9. 2024. S tem je njegova zahteva - po dodatnih stroških postopka - vložena prepozno in jo je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo kot nedovoljeno.

8.Ker splošna zahteva po povrnitvi stroškov postopka v tožbi, ni zadostna, je sodišče druge stopnje pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

9.Pritožnik s pritožbo ni uspel, zato krije sam svoje stroške pritožbenega postopka (165. člen v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).

-------------------------------

1N. Betetto, Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, 2. knjiga, str. 56.

Zveza: