Jedro

Prvostopno sodišče je pravilno uporabilo določbo 2. odstavka 55.a člena ZIP, saj je dolžnik sklepu o izvršbi izrecno v celoti ugovarjal. Ta člen (ki je veljal v času izdaje izpodbijanega sklepa) pa je za primer, ko je dolžnik ugovarjal zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v celoti, določal, da sodišče sklep o izvršbi razveljavi v delu, s katerim je izvršba dovoljena, postopek pa nadaljuje kot pri ugovoru zoper plačilni nalog. Pritožbeno sodišče glede navedb v pritožbi dodaja, da navedeno pomeni le to, da bo zadeva v nadaljevanju postopka odstopljena pravdnemu sodišču, ki bo moralo ugotoviti dejansko stanje in odločiti o upnikovem zahtevku.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je po ugovoru dolžnika sklep o izvršbi (na podlagi verodostojne listine) razveljavilo v celoti v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba, in odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo Okrožno sodišče v Ljubljani.

Upnik se je zoper sklep pritožil in predlagal njegovo razveljavitev.

Podrobneje je pojasnil, da mu dolžnik še vedno dolguje 68.000,00 SIT z obrestmi. Glede na dolžnikov ugovor je upnik dolžniku takoj poslal obračun obresti v višini 29.505,70 SIT, ki ga sicer običajno dolžnikom ni posebej pošiljal, saj ga je prilagal mandatni tožbi.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče druge stopnje je presojalo sklep prvostopnega sodišča v mejah razlogov, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (2. odst. 365. člena in 381. člen ZPP, ki se smiselno uporablja tudi v izvršilnem postopku), torej glede bistvenih kršitev določb izvršilnega postopka in glede pravilne uporabe materialnega prava. Pri tem sodišče druge stopnje ugotavlja, da je prvostopno sodišče pravilno uporabilo določbo 2. odstavka 55.a člena ZIP, saj je dolžnik sklepu o izvršbi izrecno v celoti ugovarjal. Ta člen (ki je veljal v času izdaje izpodbijanega sklepa) pa je za primer, ko je dolžnik ugovarjal zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v celoti, določal, da sodišče sklep o izvršbi razveljavi v delu, s katerim je izvršba dovoljena, postopek pa nadaljuje kot pri ugovoru zoper plačilni nalog. Pritožbeno sodišče glede navedb v pritožbi dodaja, da navedeno pomeni le to, da bo zadeva v nadaljevanju postopka odstopljena pravdnemu sodišču, ki bo moralo ugotoviti dejansko stanje in odločiti o upnikovem zahtevku.

Ker pritožbeno sodišče ni ugotovilo kršitev iz razlogov, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo vsebinsko pravilen sklep sodišča prve stopnje (2. točka 380. člena Zakona o pravdnem postopku, ki se smiselno uporablja tudi v izvršilnem postopku).

Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker jih upnik ni priglasil.