U-I-32/00

13. 4. 2000

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, Inšpektorata Republike Slovenije za kmetijstvo, gozdarstvo, lovstvo in ribištvo, Enote Celje, na seji dne 13. aprila 2000

s k l e n i l o :

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za kmetijski prostor Občine Dobrna (Uradni list RS, št. 102/99) in Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za kmetijski prostor Občine Vojnik (Uradni list RS, št. 102/99) se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pobudnik izpodbija v izreku navedena odloka Občine Dobrna in Občine Vojnik, s katerima je predvideno, da se smejo gospodarsko bivalni objekti ob določenih pogojih graditi izven meja poselitvenih območij in v conah zidanic. Tako se gospodarsko bivalni objekti lahko gradijo povsod v odprtem prostoru, torej tudi na najboljših kmetijskih zemljiščih, saj izpodbijana akta za to ne postavljata nobenih omejitev. Navedena odloka naj bi bila v nasprotju z 8. členom Zakona o kmetijskih zemljiščih (Uradni list RS, št. 59/96 - v nadaljevanju: ZKZ), po katerem se najboljša kmetijska zemljišča le izjemoma lahko namenijo za nekmetijsko rabo, vendar pa takšna raba, kot jo opredeljuje ZKZ, ne vsebuje kategorije gospodarsko bivalnih objektov. Ker izpodbijana akta ne opredeljujeta območij, kjer bi bilo mogoče graditi takšne objekte, naj bi bila v nasprotju tudi z 71. členom Ustave, po katerem se zaradi smotrnega izkoriščanja z zakonom določijo posebni pogoji za uporabo zemljišč in ki predvideva tudi posebno varstvo kmetijskih zemljišč.

2.Po 24. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) lahko da pobudo za začetek postopka vsakdo, če izkaže svoj pravni interes. Ta pa je podan, če predpis neposredno posega v pobudnikove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Podan mora biti torej konkreten in neposreden poseg v pravice, pravne interese ali pravni položaj pobudnika in ne zadošča le nek splošen interes pobudnika za ustreznejšo ureditev določenega vprašanja. Iz statusa pobudnika - območna organizacijska enota znotraj Inšpektorata kot organa v sestavi Ministrstva in iz vsebine izpodbijanih aktov nedvomno sledi, da navedena akta ne posegata v pobudnikove pravice, pravne interese ali pravni položaj. Izpodbijana akta sicer urejata vprašanja, ki spadajo v delovno področje pobudnika kot državnega organa, oziroma glede katerih ima pobudnik določene pristojnosti, vendar morebitna neustrezna ali tudi nezakonita ureditev teh vprašanj ne predstavlja posega v pobudnikove pravice, pravne interese ali pravni položaj, kot je to predvideno v ZUstS.

3.Pobudnik bi kot organ v sestavi Ministrstva v skladu z 88. a členom Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93 in nasl. - v nadaljevanju: ZLS) lahko o domnevno nezakonitem predpisu Občine obvestil Ministrstvo. Ministrstvo pa bi moralo v skladu z 88. a členom ZLS in 57. členom Zakona o upravi (Uradni list RS, št. 67/94 - ZUpr) opozoriti Občino na nezakonitost akta in ji predlagati ustrezne rešitve. Če organ občine na opozorilo Ministrstva svojega splošnega akta ne bi uskladil z Ustavo in zakonom, bi moralo Ministrstvo predlagati Vladi, da naj zahteva začetek postopka pred Ustavnim sodiščem za oceno tega akta.

4.Ker pobudnik nima pravnega interesa za vložitev pobude, ni pa pooblaščen za vložitev zahteve za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanih aktov, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: namestnik predsednika dr. Lojze Ude ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

Namestnik predsednika dr. Lojze Ude