Jedro

Obstoj drugih tehtnih razlogov bo podan šele tedaj, ko bi moralo biti izločeno tolikšno število sodnikov, da sodišče ne bi moglo postopati (tako imenovana nujna delegacija po 66. členu ZPP).

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Tretja, ki predlaga tudi prenos pristojnosti, je v izvršilnem postopku vložila ugovor tretjega. V predlogu za prenos pristojnosti na drugo sodišče podaja razloge v zvezi z izločitvijo sodeče sodnice A. A. ter predsednice sodišča, sodnice B. B.. Iz tako uveljavljanih razlogov izpeljuje nadaljnji sklep, da so podani „drugi tehtni razlogi“ za prenos pristojnosti.

2.Predlog ni utemeljen.

3.Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP).

4.Standard drugih tehtnih razlogov najpogosteje napolnjujejo okoliščine, ki vzbujajo dvom v nepristranskost sodišča. A Vrhovno sodišče je že v številnih zadevah pojasnilo, da razlogi, s katerimi stranka zahteva izločitev konkretnega sodnika, ne predstavljajo obstoja drugih tehtnih razlogov. Obstoj drugih tehtnih razlogov bo podan šele tedaj, ko bi moralo biti izločeno tolikšno število sodnikov, da sodišče ne bi moglo postopati (tako imenovana nujna delegacija po 66. členu ZPP).

5.Ker tak položaj v obravnavani zadevi niti ni zatrjevan, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 67

Pridruženi dokumenti:*

Opr. št: VSRS Sklep I R 194/2021, z dne 12.01.2022, ECLI:SI:VSRS:2022:I.R.194.2021

Opr. št: VSRS Sklep I R 196/2021, z dne 12.01.2022, ECLI:SI:VSRS:2022:I.R.196.2021

Opr. št: VSRS Sklep I R 195/2021, z dne 12.01.2022, ECLI:SI:VSRS:2022:I.R.195.2021

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.