Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnica je 9. 8. 2015 na svoji nepremičnini utrpela premoženjsko škodo, ko je na najvišji točki gradbene parcele prišlo do nenadnega izbruha vode. Tožničino hišo je poplavilo iz zunanje in notranje strani. V času škodnega dogodka je imela pri toženki sklenjeno zavarovanje za nepremičnine in premičnine, katerega del so bili tudi Splošni pogoji 01-DOM-01/ 09. Škodo iz škodnega dogodka sta pravdni stranki rešili s sklenitvijo dveh pogodb o poravnavi: "SPORAZUM - premičnine" in " SPORAZUM - objekt". Tožnica je po sklenitvi Sporazumov ugotovila, da je bila dejanska škoda višja od ugotovljene, zato je vložila tožbo za razveljavitev Sporazumov in plačilo zavarovalnine.

2. Sodišče prve stopnje je njen tožbeni zahtevek za razveljavitev pogodbe o poravnavi "SPORAZUM - premičnine" z dne 18. 8. 2015 in pogodbe o poravnavi "SPORAZUM - objekt" z dne 18. 8. 2015 ter za plačilo zavarovalnine v znesku 297.625,43 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 2. 7. 2016 dalje zavrnilo.

3. Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožničino pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zastavlja naslednje vprašanje: Ali je v zadevi podano zavarovalno kritje po 46. členu Splošnih pogojev tožene stranke 01-DOM-01/ 09, ki določa zavarovanje zaradi izliva vode?

5. Predlog ni utemeljen.

6. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) niso podani, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).