Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Up-400/01

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

13. 5. 2003

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 22. aprila 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. II Cp 253/2001 z dne 3. 7. 2001 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Sežani št. In 43/99 z dne 13. 3. 2001 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Sodišče prve stopnje je ustavnemu pritožniku zavrnilo predlog za odlog izvršbe. Tudi ob upoštevanju njegovih trditev, da je med drugim v teku postopek za ugotovitev pravice do odkupa stanovanja, namreč ni prišlo do prepričanja, da bi predlagatelju z izvršbo nastala znatnejša škoda.

2.V pritožbi je ustavni pritožnik med drugim poudarjal, da mu lahko škoda nastane, če bo z zahtevo za odkup stanovanja uspel, stanovanje bo pa medtem že prodano drugemu.

3.Pritožbeno sodišče je pritožbo zavrnilo in glede pritožbenih trditev ugotovilo, da iz spisa ne izhaja, da bi imel pravico do odkupa stanovanja, in da ni izkazal, da bi bil v teku postopek s takim zahtevkom.

4.Ustavni pritožnik smiselno zatrjuje, da mu je s takim sklepom kršena pravica do enakega varstva pravic (22. člen Ustave), ker da sklep ne vsebuje razumne obrazložitve o zanj bistveni okoliščini, da je v teku postopek zaradi odkupa stanovanja, in ker pritožbeno sodišče negira obstoj takega pravdnega postopka, čeprav ga je sodišče prve stopnje v svojem sklepu potrdilo.

5.Sodišče prve stopnje je v sklepu le povzelo pritožnikovo zatrjevanje o omenjenem postopku. Pritožbeno sodišče takega postopka ni negiralo, pač pa ugotovilo, da pritožnik takega postopka ni izkazal. Že zato ni brez razumne obrazložitve, ko je pritožbeno sodišče ugotovilo, da iz spisovnih podatkov ne izhaja, da bi pritožnik imel pravico do odkupa.

6.Zatrjevane kršitve človekove pravice potemtakem očitno ni, zato Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

7.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia