- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1449/2022
ECLI:SI:VSLJ:2022:II.CP.1449.2022 Civilni oddelek
Povzetek
- Očitna pisna pomotaAli so dediči zahtevali popravo očitne pisne pomote?
- Sprememba dednega dogovoraAli predlog dedičev predstavlja spremembo dednega dogovora?
- Zakonski pogoji za izdajo popravnega sklepaAli so izpolnjeni zakonski pogoji za izdajo popravnega sklepa?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dediči ne zahtevajo poprave očitne pisne pomote, njihov predlog predstavlja spremembo dednega dogovora, zato niso izpolnjeni zakonski pogoji za izdajo popravnega sklepa.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
_Povzetek relevantnih okoliščin iz postopka sodišča prve stopnje_
1. Sodišče prve stopnje je opravilo zapuščinsko obravnavo, na kateri je ugotovilo, da so zakoniti dediči pritožniki, ugotovilo je obseg zapuščine, da so se vsi zakoniti dediči priglasili k dedovanju, da je dedni delež vsakega dediča 1/3 ter da so dediči podali izjavo, da bodo sodišču dostavili sporazum o razdelitvi zapuščine.
2. Sodišče prve stopnje je s sklepom o dedovanju ugotovilo obseg zapuščine, razglasilo je zakonite dediče in po sporazumu o delitvi zapuščine razdelilo zapuščino med posamezne dediče. 3. S popravnim sklepom z dne 25. 4. 2022 je popravilo očitno pisno napako glede navedbe nepremičnin, ki pripadajo A. A. oziroma B. B. 4. Dne 29. 4. 2022 je dedinja B. B. vložila predlog za izdajo popravnega sklepa. Predlagala je, da se spremeni odločitev glede lastništva parcel *1 in parcela 2, ker zakoniti dediči niso vedeli, „kje se nahaja ena parcelna številka.“ _**Odločitev sodišča prve stopnje**_
5. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog za izdajo popravnega sklepa.
6. Sodišče prve stopnje je v obrazložitvi sklepa pojasnilo, da v konkretnem primeru ne gre za očitno pisno pomoto, temveč za predlog za spremembo dednega dogovora, zato je predlog za izdajo popravnega sklepa z dne 29. 4. 2022 zavrnilo.
**_Pritožbene navedbe_**
7. Vsi zakoniti dediči - pritožniki vlagajo laično pritožbo zoper sklep. Predlagajo, da se izda sklep, s katerim se spremeni odločitev glede dodelitve parcel posameznim dedičem. Sprememba je potrebna zaradi dostopa dedičev do parcel. Predlagajo, da se pri zakoniti dedinji B. B. doda parc. št. 169 k. o. X. do ¼ in izbriše parc. št. 962/2, pri A. A. pa se doda parc. št. 962/2 v celoti, parc. št. 169 pa do ¾.
**_Odločitev o pritožbi_**
8. Pritožba ni utemeljena.
**_Presoja pritožbenega sodišča_**
9. Sodišče prve stopnje ni storilo formalnih kršitev postopka, na katere mora paziti pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, upoštevaje določbo drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in 163. členom Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD).
10. Sodišče lahko izda popravni sklep le, če so izkazane predpostavke iz 328. člena ZPP1 v zvezi s 365. členom ZPP. Sodišče prve stopnje pravilno ugotavlja, da dediči ne zahtevajo poprave očitne pisne pomote, njihov predlog predstavlja spremembo dednega dogovora in da zato niso izpolnjeni zakonski pogoji za izdajo popravnega sklepa.
**_Odločitev pritožbenega sodišča_**
11. Pritožbeni razlogi niso utemeljeni, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. tč. prvega odstavka 365. člena ZPP).
1 To zakonsko določbo je sodišče prve stopnje povzelo v 3. tč. sklepa, zato jo pritožbeno sodišče znova ne citira, da bi se izognilo ponavljanju.