- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II DoR 468/2011
ECLI:SI:VSRS:2012:II.DOR.468.2011 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zahteva o „natančnem in konkretnem“ opisu kršitev postopka iz četrtega odstavka 367. b člena ZPP izpolnjena, če stranka konkretno (in zanjo sporno) procesno dejansko stanje umesti v sistem kršitev postopka iz ZPP na način, ki utemelji revizijski razlog bistvene kršitve določb postopka iz 370. člena ZPP.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. S pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje, izdano 23. 2. 2010, je bila mladoletna hčerka pravdnih strank dodeljena materi, 2. 11. 2010 pa je tožnik vložil tožbo z zahtevkom za predodelitev hčerke v vzgojo in varstvo njemu, vendar je bil njegov zahtevek v tem postopku pravnomočno zavrnjen.
2. Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, iz nejasno artikulirane vsebine katerega bi bilo mogoče povzeti predvsem očitek premajhne aktivnosti sodišča v vodenju postopka – vključno z očitkom kršitve določb 285. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) – ki naj bi končno imela za posledico, da je obrazložitev sodb sodišč prve in druge stopnje pravno nepoštena, arbitrarna in takšna, ki kaže na (sodniško) samovoljo.
3. Predlog ni popoln.
4. Ker tudi v primeru očitka postopkovnih kršitev velja, da sme Vrhovno sodišče dopustiti revizijo le, če je od odločitve slednjega mogoče pričakovati odločitev o konkretnem pravnem vprašanju, ki izpolnjuje kriterije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP, je zahteva o „natančnem in konkretnem“ opisu kršitev postopka iz četrtega odstavka 367. b člena istega zakona izpolnjena, če stranka konkretno (in zanjo sporno) procesno dejansko stanje umesti v sistem kršitev postopka iz ZPP na način, ki utemelji revizijski razlog bistvene kršitve določb postopka iz 370. člena ZPP. Temu kriteriju tožnik v obravnavanem primeru ni zadostil, iz vsebine njegovega predloga pa tudi sicer ni mogoče izluščiti nekega relevantnega pravnega vprašanja, ki bi z vidika zagotovitve pravne varnosti in usmeritve ali poenotenja sodne prakse terjalo odgovor oziroma odločitev Vrhovnega sodišča. Zato je bilo treba tožnikov predlog na podlagi določbe šestega odstavka 367. b člena ZPP zavreči.