Jedro

Zoper nasprotno udeleženko se pred Okrajnim sodiščem v Slovenskih Konjicah vodi postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo, saj ima prijavljeno stalno prebivališče na tem območju. Vendar pa nasprotna udeleženka začasno prebiva v Mariboru. Predlog je bil vložen tudi pred Okrajnim sodiščem v Mariboru, ki je udeleženki bližje. Postopek bo bistveno ceneje in hitreje mogoče opraviti pred sodiščem v Mariboru, saj je v postopku obvezno zaslišanje udeleženke in pregled, poleg tega je glede na zdravstveno stanje udeleženke mogoče domnevati, da bo v Mariboru bivala dlje časa.

Te okoliščine so tudi po oceni Vrhovnega sodišča take narave, da bo predvidoma postopek hitreje, lažje in z manjšimi stroški izvesti pred Okrajnim sodiščem v Mariboru, kar bo predvsem v korist nasprotne udeleženke.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Mariboru.

Obrazložitev

1. Pred Okrajnim sodiščem v Slovenskih Konjicah je v teku nepravdni postopek N 10/2021 za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo. To sodišče je podalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

2. Predlog za prenos pristojnosti je utemeljen.

3. Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Bistvo določitve drugega stvarno pristojnega sodišča zaradi lažje izvedbe postopka drugje je ekonomičnost postopka, kar so objektivne okoliščine, povezane z dokaznim postopkom. Z drugimi besedami: najlažje in najhitreje se opravi postopek pred tistim sodiščem, kjer je na razpolago večina dokazov.1

4. Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah navaja, da zoper nasprotno udeleženko vodi postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo, saj ima prijavljeno stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Slovenskih Konjicah (prvi odstavek 11. člena Zakona o nepravdnem postopku, v nadaljevanju ZNP-12). Vendar pa nasprotna udeleženka začasno prebiva v Domu ..., v Mariboru. Predlog je bil vložen tudi pred Okrajnim sodiščem v Mariboru, ki je udeleženki bližje. Meni, da bo postopek bistveno ceneje in hitreje mogoče opraviti pred sodiščem v Mariboru, saj je v postopku obvezno zaslišanje udeleženke in pregled, poleg tega je glede na zdravstveno stanje udeleženke mogoče domnevati, da bo v Mariboru bivala dlje časa. Za pristojnost Okrajnega sodišča v Mariboru je tako podana tudi navezna okoliščina iz 11. člena ZNP-13. 5. Te okoliščine so tudi po oceni Vrhovnega sodišča take narave, da bo predvidoma postopek hitreje, lažje in z manjšimi stroški mogoče izvesti pred Okrajnim sodiščem v Mariboru, kar bo predvsem v korist nasprotne udeleženke. Zato je predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in odločilo, da je slednje sodišče pristojno za odločanje o zadevi.

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

1 Enako npr. Vrhovno sodišče v zadevi I R 80/2006 z dne 31. 8. 2006. 2 Za odločanje je krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima oseba, proti kateri je vložen predlog, stalno prebivališče ali sedež. 3 Peti odstavek 11. člena ZNP-1: Če ima udeleženec iz prvega do tretjega odstavka tega člena poleg stalnega prebivališča tudi začasno prebivališče v kakem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, je krajevno pristojno tudi sodišče začasnega prebivališča udeleženca.