Up-424/09

9. 12. 2009

ODLOČBA

Senat Ustavnega sodišča je v postopku odločanja o ustavni pritožbi, ki jo je vložil Savo Čergić, Bosna in Hercegovina, ki ga zastopa mag. Luka Vižintin, odvetnik v Ljubljani, na seji 9. decembra 2009

odločil:

1.Sodba Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 255/2007 z dne 26. 1. 2009 in sodba Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Psp 639/2006 z dne 6. 2. 2007 se razveljavita.

2.Zadeva se vrne Višjemu delovnemu in socialnemu sodišču v novo odločanje.

Obrazložitev

A.

1.Višje delovno in socialno sodišče je spremenilo sodbo sodišča prve stopnje in zavrnilo pritožnikov zahtevek za priznanje starostne pokojnine. Vrhovno sodišče je revizijo zavrnilo. Pritožnik naj ne bi več imel pravice do izbire med pokojninami po drugem odstavku 177. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Uradni list RS, št. 106/99 – v nadaljevanju ZPIZ-1), ker je tuji nosilec zavarovanja pri priznanju pravice upošteval tudi pokojninsko dobo, pridobljeno v Sloveniji, s čimer je pritožnik že opravil izbiro glede pokojnine, ki jo bo užival. Odločbe Ustavnega sodišča št. Up-360/05 z dne 2. 10. 2008 (Uradni list RS, št. 113/08 in OdlUS XVII, 85) pa naj zaradi bistveno drugačnega dejanskega stanja, saj pritožnik ni državljan Republike Slovenije, v obravnavani zadevi ne bi bilo mogoče uporabiti.

2.Pritožnik zatrjuje kršitev človekovih pravic iz 14., 22. in 33. člena Ustave. Meni, da 177. člen ZPIZ-1 preprečuje le hkratno prejemanje dveh pokojnin, ne pa tudi priznanja dveh pravic do pokojnine. Če bi bil namen Zakona, da se za tuje državljane pogoji določijo drugače kot za domače, bi to Zakon moral izrecno urediti. Če domačim državljanom pri izbiranju med pravicami te ne ugasnejo, bi moralo enako veljati za tuje državljane. Upravni organi ter pritožbeno in revizijsko sodišče naj bi Zakon uporabili arbitrarno in očitno napačno. Revizijsko sodišče naj se ne bi opredelilo do revizijske navedbe, da bi mu morala biti izbira omogočena tudi glede na stališče, da drugi odstavek 177. člena ZPIZ-1 pomeni novost, ki velja za naprej, za primere, ko zavarovanec do uveljavitve ZPIZ-1 še ni pridobil in uveljavil pravice do pokojnine na podlagi istih pokojninskih obdobij v tuji državi. Poudarja, da ne želi prejemati dveh pokojnin, ampak želi, da se mu prizna pravica do pokojnine v Sloveniji, ki jo je pridobil na podlagi tu vplačanih prispevkov.

3.Senat Ustavnega sodišča je s sklepom št. Up-424/09 z dne 20. 10. 2009 ustavno pritožbo sprejel v obravnavo. O sprejeti ustavni pritožbi sta bila na podlagi prvega odstavka 56. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) obveščena Vrhovno sodišče in Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije.

B.

4.Izpodbijani sodbi temeljita na stališču, da po drugem odstavku 177. člena ZPIZ-1 zavarovanec, ki je že pridobil pravico do pokojnine pri tujem nosilcu zavarovanja tudi na podlagi pokojninske dobe, dopolnjene pri slovenskem nosilcu zavarovanja, do sklenitve meddržavnega sporazuma za isto pokojninsko dobo ne more pridobiti pravice do pokojnine še pri slovenskem nosilcu zavarovanja.

5.Ustavno sodišče je o enakem ustavnopravnem primeru že odločilo. Z odločbo št. Up-770/06 z dne 27. 5. 2009 (Uradni list RS, št. 54/09) je ustavni pritožbi ugodilo. Ker so izpolnjeni pogoji iz tretjega odstavka 59. člena ZUstS, je odločbo o tej ustavni pritožbi sprejel senat. Iz razlogov, navedenih v odločbi št. Up-770/06, je izpodbijani sodbi razveljavil in zadevo vrnil Višjemu delovnemu in socialnemu sodišču v novo odločanje.

C.

6.Senat je sprejel to odločbo na podlagi tretjega odstavka 59. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata mag. Miroslav Mozetič ter člana dr. Ernest Petrič in Jasna Pogačar. Odločbo je sprejel soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik senata