Jedro

S popravnim sklepom spremenjeno obtoženčevo ime v sodbi ne predstavlja kršitve določb postopka po 9. točki 1. odstavka 364. člena ZKP.

Izrek

Zahteva zagovornice obs. za izreden preizkus pravnomočne sodbe se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

Z uvodoma navedenima sodbama je bil obs. A. spoznan skupaj z obs. B. za krivega kaznivega dejanja ugrabitve oseb po 1. odstavku 63. člena KZ RS v zvezi z 22. členom KZ SFRJ in 1. odstavkom 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije. Izrečena mu je bila kazen 1 leta zapora. Obsojen je bil pod imenom, vendar je nato temeljno sodišče, s sklepom o popravku sodbe v zvezi s sklepom višjega sodišča popravilo omenjeni pravnomočni sodbi s tem, da se ime obs. pravilno glasi.

Zagovornica obs. je vložila zahtevo za izreden preizkus pravnomočne sodbe. V zahtevi je predlagala, da vrhovno sodišče razveljavi odločbi sodišča prve in druge stopnje ter zadevo vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje glede obs. in soobsojena, poleg tega pa da odloži oziroma prekine izvršitev zaporne kazni. Zahtevo je vložila zaradi kršitve določb kazenskega zakona v obsojenčevo škodo, pri čemer je uveljavila, da oba obsojenca ob storitvi kaznivega dejanja nista vedela, da oškodovanec ni vzel vodovodnih pip, da bi sodišče prve stopnje moralo zaslišati še Z.B.in da sodišče ni raziskalo dejanskega stanja v smeri identitete storilca B.Š., ker se je zoper tega vodil postopek in je šele s popravkom sodbe kot obsojenec naveden F.Š., s čimer je kršena določba 9. točke 1. odstavka 364. člena ZKP, ker je bila tako obtožba prekoračena. Sodišče druge stopnje je pogojno kazen spremenilo v nepogojno, po mnenju zagovornice pa je to prehuda kazen glede na olajševalne okoliščine pri obeh obsojencih.

Zahteva za izreden preizkus pravnomočne sodbe ni utemeljena.

Zagovornica obs. F.Š. izpodbija ugotovljeno dejansko stanje, kar pa v postopku za izreden preizkus pravnomočne sodbe glede na razloge, predvidene v 427. členu ZKP, ni možno. S popravnim sklepom spremenjeno obsojenčevo ime ne predstavlja prekoračitev obtožbe, kot meni zagovornica obs. F.Š.. V postopku za izreden preizkus pravnomočne sodbe tudi ni možno spreminjati izrečene kazni, ki je bila izrečena v okviru predpisane kazni za kaznivo dejanje po 1. odstavku 63. člena KZ RS in je torej izrečena kazen zakonita.

Po oceni vrhovnega sodišča torej ni podana pravna podlaga za spremembo pravnomočnih sodb, zato je zahtevo zagovornice obs. F.Š. kot neutemeljeno zavrnilo, hkrati pa tudi ocenilo, da niso podani pogoji za odložitev izvršitve zaporne kazni, ker iz same zahteve niso izhajali razlogi, zaradi katerih bi ji bilo možno ugoditi.

Uporaba določil zakona o kazenskem postopku temelji na določilu 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije.