- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II DoR 225/2010
ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.225.2010 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V tej zadevi niso izkazani pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je bil toženčev predlog zavrnjen.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1.Sodišče druge stopnje je zavrnilo toženčevo pritožbo in potrdilo prvostopenjsko sodbo, po kateri mora toženec tožniku plačati 3.650 EUR s pripadki, ker mu je z zamenjavo ključavnice onemogočil uporabo solastnega stanovanja. Prisojeni znesek predstavlja takoimenovano tožnikovemu solastninskemu deležu sorazmerno uporabnino za obdobje petdesetih mesecev.
2.Toženec v predlogu za dopustitev revizije proti drugostopenjski sodbi sprašuje o vplivu novega drugega odstavka 214. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) na postopke, ki so se začeli pred uveljavitvijo zadnje novele in o standardu obrazloženosti pritožbenih odločb, ker trdi, da ni dobil odgovora na vse pritožbene trditve.
3.Predlog ni utemeljen.
4.Vrhovno sodišče ugotavlja, da v tej zadevi niso izkazani pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP zavrnilo neutemeljen toženčev predlog.
Zveza:
RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 214, 214/2 Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (2008) - ZPP-D - člen 130, 130/1
Pridruženi dokumenti:*
*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.