Jedro

Ali solastniku stvari, ki jo je solastnik uporabil v svojo korist, 198. člen OZ daje pravico zahtevati od njega, naj mu nadomesti korist (neplačevanje najemnine), ki jo je ta imel od uporabe, v povezavi z institutom neupravičene obogatitve iz 190. člena OZ.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožničin tožbeni zahtevek, da so ji dolžni toženci nerazdelno plačati 19.995,00 EUR uporabnine z zakonskimi zamudnimi obrestmi za njej solastno polovico stanovanja v Ljubljani, ki ga uporabljajo v celoti, za obdobje od 13. 12. 2006 do 30. 9. 2010, ter ji od 1. 10. 2010 dalje do prenehanja kršitve solastninske pravice plačevati po 430,00 EUR mesečne uporabnine, ki zapade v plačilo vsakega prvega dne v mesecu za tekoči mesec, za primer zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Sodišče druge stopnje je odločitev, ki se nanaša na drugo toženko in na tretjega toženca razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje, zavrnilno sodbo zoper prvo toženko M. H. pa je potrdilo.

3. Tožnica je zoper sodbo o zavrnitvi pritožbe, nanašajoče se na prvo toženko M. H., vložila predlog za dopustitev revizije, in sicer glede pravnega vprašanja, ali solastniku stvari, ki jo je solastnik uporabil v svojo korist, 198. člen Obligacijskega zakonika daje pravico zahtevati od njega, naj mu nadomesti korist (neplačevanje najemnine), ki jo je ta imel od uporabe, v povezavi z institutom neupravičene obogatitve iz 190. člena istega zakona. Zatrjuje odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča in višjih sodišč v primerljivih zadevah.

4. Pogoji za dopustitev revizije iz 367. a člena Zakona o pravdnem postopku niso podani, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena istega zakona).