Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Tožnik zahteva zvišanje rente 1.200 EUR, prisojene s sodbo Okrožnega sodišča v Murski Soboti P 222/2016 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru I Cp 1167/2017. Kot spremenjene okoliščine vidi znatno povišanje plače od tedaj, ko je bila renta določena, in to, da bi tožnik bi imel v tem času možnost napredovanja v plačne razrede.

2.Sodišče prve stopnje je tožbenemu zahtevku delno ugodilo in rento za čas od 1. 8. 2023 zvišalo na 1.707,04 EUR, v preostanku pa tožbeni zahtevek zavrnilo.

3.Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo, s katero se je zavzemal za zvišanje rente za dodatnih 166,18 EUR, zavrnilo in v izpodbijanem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4.Predlog za dopustitev revizije zoper takšno odločitev vlaga tožnik. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o vprašanjih: 1.) Ali je v okoliščinah konkretnega primera pravilna odločitev sodišč prve in druge stopnje, da tožniku ni mogoče prisoditi zvišanja denarne rente na podlagi napredovanj v višje plačne razrede? in 2.) Ali je v okoliščinah konkretnega primera pravilna odločitev sodišč prve in druge stopnje, da se tožniku zviša denarna renta na točno višino zadnje znane povprečne plače za dejavnost javne uprave in obrambe?

5.Predlog ni utemeljen.

6.Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj v predlogu niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP. Zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (367.c člen ZPP).

7.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zveza

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2 Obligacijski zakonik (2001) - OZ - člen 175

Pridruženi dokumenti

Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.